即將于11月召開(kāi)的十八屆三中全會(huì)，將出臺(tái)新的改革綱領(lǐng)，統(tǒng)領(lǐng)我國(guó)未來(lái)改革進(jìn)程。我國(guó)改革已經(jīng)走完了三段歷程：上世紀(jì)80年代的放權(quán)讓利、上世紀(jì)90年代的建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、新世紀(jì)“入世”與完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，改革帶來(lái)的紅利正在消退，新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題正阻礙著我國(guó)進(jìn)一步發(fā)展。因而，深化改革勢(shì)在必然，十八屆三中全會(huì)無(wú)疑是打響第四輪改革發(fā)令槍的最佳時(shí)機(jī)。
“增量改革”走到負(fù)效應(yīng)臨界點(diǎn)
如何避免“改革疲勞癥”，全面推進(jìn)整體改革，完成現(xiàn)代化，是擺在實(shí)行漸進(jìn)式改革的國(guó)家面前的新挑戰(zhàn)。我國(guó)30多年的改革取得了巨大的成就，改革成功的獨(dú)到之處就在于我們走了一條“增量改革”帶動(dòng)“存量改革”，“體制外的改革”倒逼“體制內(nèi)的改革”的漸進(jìn)式改革道路。“增量改革”在啟動(dòng)改革上發(fā)揮了積極作用。改革初期，面臨的阻力比較大，先從體制外入手，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，實(shí)現(xiàn)對(duì)資產(chǎn)增量的配置，隨著增量部分在總量中的比重不斷增加，逐步帶動(dòng)“存量改革”。
但是，隨著改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段，“增量改革”的局限性也顯現(xiàn)出來(lái)。第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，東西部之間發(fā)展失衡，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，各社會(huì)階層收入差距不斷拉大，社會(huì)矛盾凸顯等，這些增加了改革的社會(huì)成本；第二，尋租空間增大，尋租行為禁而不絕，制度租金昂貴，造成交易成本不斷增加，擾亂正常市場(chǎng)秩序；第三，在改革的過(guò)程中形成新的利益集團(tuán)，不斷坐大，通過(guò)自我強(qiáng)化成為深化改革的現(xiàn)實(shí)阻力；第四，政治體制改革滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革，政府職能未實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，阻礙經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步改革。這種情況下，甚至產(chǎn)生了所謂的“改革疲勞癥”：對(duì)改革的質(zhì)疑在增加；改革的動(dòng)力在減弱；對(duì)改革的畏難情緒在增大�！霸隽扛母铩钡倪呺H效用不斷遞減，“增量改革”到了轉(zhuǎn)為負(fù)效應(yīng)的臨界點(diǎn)，若是固守這樣的改革，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致改革紅利減少，改革的成本大于改革的收益，從而偏離改革的初衷。
托克維爾的《舊制度與大革命》告訴我們，經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步以后，并不意味著一個(gè)社會(huì)可以順利地不斷前進(jìn)，相反，由于舊制度的存在，經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)使得社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系趨于緊張。當(dāng)前中國(guó)正面臨與之類(lèi)似的現(xiàn)代化難題，一味追求激進(jìn)的改革甚至革命，有走向動(dòng)蕩混亂的危險(xiǎn)，只能依靠審慎的進(jìn)一步改革化解，決不可誤入冒險(xiǎn)激進(jìn)的歧途。經(jīng)由改革達(dá)成代價(jià)最小的現(xiàn)代化道路，已經(jīng)成為人們的共識(shí)，關(guān)鍵問(wèn)題在于改革怎樣推進(jìn)、制度怎樣變革。
改革的核心問(wèn)題是利益問(wèn)題
實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化是社會(huì)個(gè)體行為的根本動(dòng)力所在。改革的順利推進(jìn)需要優(yōu)化配置資源，不斷改進(jìn)利益分配體制和利益分配方式，在實(shí)現(xiàn)效率的同時(shí)，更好地體現(xiàn)公平與公正。改革之所以處于久推不動(dòng)的狀態(tài)，究其原因是改革逐步進(jìn)入了“存量改革”階段，如果說(shuō)“增量改革”是一個(gè)做大蛋糕的過(guò)程，那么“存量改革”就是“切蛋糕”的過(guò)程，這樣的改革就是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾多所說(shuō)的現(xiàn)實(shí)中改革對(duì)社會(huì)成員而言的四種可能的第三種可能：“改革使得社會(huì)中某些階層的福利得到增進(jìn)，但損害了其他階層成員的福利”，屬于非帕累托改進(jìn)。一方面，弱勢(shì)群體和利益邊緣群體成為改革代價(jià)的承擔(dān)者，他們承擔(dān)了國(guó)企改革及住房、教育和醫(yī)療改革的成本；另一方面，“增量改革”的既得利益集團(tuán)不愿意對(duì)改革的受損者做出相應(yīng)的補(bǔ)償。由于既得利益集團(tuán)與承擔(dān)改革成本的社會(huì)弱勢(shì)群體之間的利益差距不斷拉大，改革的受益者未能及時(shí)有效地補(bǔ)償改革的受損者，兩者的利益失衡對(duì)深化改革形成了巨大的現(xiàn)實(shí)阻力。
如果僅有“增量改革”而回避“存量改革”，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平和規(guī)則公平。這樣的改革推行起來(lái)，勢(shì)必會(huì)面臨阻力重重、舉步維艱的困境。所以，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，必須要打破這種困境，傾力推進(jìn)“存量改革”。
改革為兩個(gè)“百年目標(biāo)”鋪路
“存量改革”需要頂層設(shè)計(jì)和頂層推動(dòng)。改革已至“深水區(qū)”，沒(méi)有高層推動(dòng)，難以攻堅(jiān)克難。一般而言，制度創(chuàng)新來(lái)源于微觀力量的自發(fā)競(jìng)爭(zhēng)。然而，當(dāng)前中國(guó)出現(xiàn)既得利益階層，改革受阻，而制度創(chuàng)新主要在于掌握國(guó)家強(qiáng)大力量的政府。由政府來(lái)主持總體改革設(shè)計(jì)，但不要求具體細(xì)化，只需提出改革的框架思路，制定中長(zhǎng)期全面改革方案，進(jìn)一步明確改革方向。十八大報(bào)告提出了兩個(gè)“百年目標(biāo)”，即全面建成小康社會(huì)和建成社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，為順利完成兩個(gè)“百年目標(biāo)”鋪路，這是改革的艱巨任務(wù)，也是十八屆三中全會(huì)的歷史使命。
同時(shí)，改革不能只考慮一部分人的利益，而置其他人的利益于不顧，應(yīng)該是全面考慮和平衡利益關(guān)系。有利益的分化就勢(shì)必存在利益訴求，隨著社會(huì)弱勢(shì)群體利益的邊緣化，促使他們進(jìn)行合理化的利益訴求。因此，建立制度化、規(guī)范化的利益訴求機(jī)制可以成為“存量改革”的重要渠道，讓人民群眾越來(lái)越廣泛地參與到改革中來(lái)。