今年的十一黃金周無(wú)論是交通狀況還是旅游看景，給人的感覺(jué)都很不爽，因此一些人又開(kāi)始非議黃金周并呼吁取消，還有一些人說(shuō)什么應(yīng)該以帶薪休假代替黃金周拼假，這真是“頭痛醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”，甚至隔靴搔癢、南轅北轍。
　　其實(shí)，帶薪休假與黃金周拼假本不相干。查閱《職工帶薪年休假條例》，就會(huì)明白“帶薪休假”指的是累計(jì)工作一年以上的職工，依工齡長(zhǎng)短每年享受5-15天的休假，在此期間工資收入不變。這個(gè)條例上說(shuō)得很清楚：“國(guó)家法定休假日、休息日不計(jì)入年休假的假期�！币虼�，把由法定節(jié)假日拼湊而成的黃金周與帶薪休假混為一談，絕對(duì)是糊涂之論。
　　所以，有沒(méi)有黃金周，并不影響帶薪休假：若取消了黃金周，帶薪休假一如既往；黃金周休息過(guò)了，帶薪休假仍可照常享受。黃金周好不好，并不以帶薪休假為前提條件，犯不著東拉西扯過(guò)度解讀。探討黃金周的得失，用不著拿帶薪休假說(shuō)事，就事論事就可以了。
　　黃金周不爽了，大家就開(kāi)始非議黃金周了。如果真的取消了十一黃金周，估計(jì)很多人屆時(shí)會(huì)感覺(jué)更為不爽。五一黃金周取消以后，旅游的人流都被擠壓到十一黃金周集中釋放，所以不少景區(qū)更容易出現(xiàn)人滿為患的場(chǎng)景，故而有人還建議恢復(fù)五一黃金周呢，因此關(guān)于撤銷十一黃金周的動(dòng)議，本身就屬于意氣用事，不會(huì)有牢靠的民意基礎(chǔ)。
　　政府拼湊黃金周的初衷，無(wú)非是想把既有的法定節(jié)假日化零為整，起到“集腋成裘”的作用，給大家提供能以家庭為單位集體出行旅游的寶貴機(jī)會(huì)。當(dāng)然，以黃金周拉動(dòng)旅游經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)增長(zhǎng)也是題中應(yīng)有之義，但那只是前者產(chǎn)生的連帶作用，因?yàn)榍罢呤潜�，后者是末，沒(méi)有拼假帶來(lái)的旅游之便，也就難以帶來(lái)旅游的興旺和相關(guān)消費(fèi)。
　　再說(shuō)帶薪休假，本是法定節(jié)假日/黃金周拼假之外應(yīng)該享受的休假福利，但實(shí)際上一些單位并未遵照?qǐng)?zhí)行�！堵毠�帶薪年休假條例》第五條規(guī)定：“對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬�！边@一條落實(shí)的單位恐怕也不多。
　　之所以未休年假得不到補(bǔ)償，可能是因?yàn)闂l例中前面還有一句話“單位確因工作需要不能安排職工休年休假的”，從有利于單位的角度來(lái)看，這個(gè)限定就把3倍報(bào)酬的負(fù)擔(dān)給化解了：?jiǎn)挝徊�沒(méi)要求你不休假，是你自己主動(dòng)不休年假。因此，政府有關(guān)部門(mén)似應(yīng)對(duì)此模棱兩可的表述，作出進(jìn)一步明確的解釋說(shuō)明。
　　不過(guò)，帶薪休假并非對(duì)所有人適用，比如享受比年假時(shí)間更長(zhǎng)的寒暑假的學(xué)校老師，請(qǐng)事假20天以上并且單位沒(méi)扣工資的，依工齡長(zhǎng)短請(qǐng)病假2個(gè)月以上者，都不能再享受5-15天的帶薪休假。當(dāng)然，不能享受帶薪休假的這部分人，法定的節(jié)假日并不受影響，仍可照常享用。