近日有媒體報道稱，星巴克在中國存在“暴利”，亞太區(qū)利潤率為歐洲16倍，在星巴克方面解釋，是因為中國運營成本與市場動因不一樣后。又將矛頭對準一款中國造的馬克杯，美國稅收后價格10.9美元（折合人民幣66.7元），而國內售價100元左右，以指責星巴克對成本的解釋不能自圓其說。
　　媒體愛幫企業(yè)來算成本賬，但一般是來證明企業(yè)效益好，值得表彰宣傳的典型才去算。幫星巴克算成本賬，目的是說明它成本低，進而論證它運營存在暴利。一方面媒體不見得專業(yè)權威，成本有方方面面，企業(yè)沒有義務向媒體透露；另一方面即便確實存在所謂暴利，只要它合法守法不偷稅漏稅，又有什么問題？
　　一種常見的錯誤計算方法是，通過來材料成本低的數(shù)據(jù)，從而得出行業(yè)存在暴利的結論。在指責眼鏡店存在暴利時是這樣說的，因為鏡架鏡片成本都不高；甚至，在指責iPhone存在暴利時也是這樣說的，因為手機的硬件設施價格低廉，手機售價卻居高不下。但這樣的說法經不起推敲，它刻意忽略的商品的其他成本，比如眼鏡店門店的房租、手機的科技投入人力資本。且不說這種錯誤違背了經營者的實際情況和經濟學原理，僅從常識，便可見其荒誕。更何況有些東西不可簡單從原材料上來推測價格，比如書法作品的成本低，卻也不妨礙它拍出天價。
　　媒體還愛下結論，指責消費習慣畸形，認為星巴克在國外跟豆?jié){奶茶沒區(qū)別，不過是最普通的飲品，相當于餐飲中的麥當勞，在國內卻被捧成了高價消費品，甚至是標榜小資的必備飲品。先不管這種說法是否準確，但無疑星巴克在國內的流行受寵，是因為它瞄準并契合了相應的消費需求。指責消費習慣迷信品牌，問題并不在品牌。
　　國內國外價格不一也不是問題。即便按照媒體的計算，認同國內國外成本價相差無幾，星巴克選擇在國內賣價更高，這也完全是它的銷售策略和定價自由。如果賣高的價格與低的價格收益相差不多，又何必勞神費思多賣一些然后賺同樣多的錢。國外的中餐廳價格要比國內高，也不能說明國外消費者就是被宰了，他們愿意花費更多去那兒消費，自然各自有各自的理由。
　　至于建議星巴克國內售價每杯10元左右的專家，更是身份錯位越俎代庖的典型代表，私營企業(yè)自主經營，就決定了售價多少是由他們自己定的。天價沒人買，長期沒效益，他們會自動調價，或者想其他辦法來改善運營，就像沒人會較真到去為自家門口小賣部修改菜單價目表一樣，不喜歡不去就是。這種事交給市場來決定就好了，專家真沒必要操這份閑心。
　　最重要的是，國內目前并沒有對咖啡行業(yè)設置人為的行業(yè)準入門檻，眼紅星巴克暴利的話，可以開咖啡店分一杯羹，只要提供星巴克那樣的咖啡與服務。值得警惕的是，一些自認聰明者在洞悉某些情緒后，常拿外國品牌暴利來說事，圖的其實是實實在在的私利。