今年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)與其說是頒給三位大家的學(xué)術(shù)成就，不如說是引起對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論危機(jī)的關(guān)注。
首先，今年諾獎(jiǎng)沒有頒發(fā)給基礎(chǔ)理論研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，而是頒給了一些應(yīng)用金融觀點(diǎn)的代表人物，這違反了諾獎(jiǎng)鼓勵(lì)理論研究的基本原則。而且應(yīng)用性結(jié)論必定有很多假設(shè)，在實(shí)際金融活動(dòng)中，不滿足這些假設(shè)結(jié)論是不能應(yīng)用的。包括瑞典皇家科學(xué)院的頒獎(jiǎng)聲明中提到三位諾獎(jiǎng)得主的貢獻(xiàn)，“預(yù)測(cè)股票和債券在更長(zhǎng)時(shí)期比如3到5年的整體價(jià)格走勢(shì)是非常可能的”，如果沒有足夠的假設(shè)條件，證券市場(chǎng)的價(jià)格走勢(shì)不論長(zhǎng)短期都是不能預(yù)測(cè)的。特別是在希勒教授的“非理性市場(chǎng)”假設(shè)下。也就是說，這些結(jié)論非常脆弱，不能被市場(chǎng)充分印證，絕對(duì)沒有一般性指導(dǎo)作用。這又違反了諾獎(jiǎng)第二個(gè)原則，理論要在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)得到長(zhǎng)期實(shí)踐驗(yàn)證。這就是為什么諾獎(jiǎng)的自然科學(xué)獎(jiǎng)通常都授予某項(xiàng)問世幾十年的理論的原因。
這當(dāng)然不是諾獎(jiǎng)第一次垂青應(yīng)用領(lǐng)域，前幾年諾獎(jiǎng)也曾授予做貨幣政策實(shí)證研究的學(xué)者，還曾授予研究計(jì)量模型、連獲獎(jiǎng)都覺得意外的學(xué)者。應(yīng)用領(lǐng)域頻頻得獎(jiǎng)，顯示經(jīng)濟(jì)學(xué)面對(duì)嚴(yán)重的理論危機(jī)。諾獎(jiǎng)授予兩位同一領(lǐng)域持有截然不同的觀點(diǎn)，結(jié)論背道而馳的學(xué)者，也有某種忽視學(xué)術(shù)嚴(yán)肅性尋求人際關(guān)系平衡的之嫌。
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)堅(jiān)持其基本原則才能保持其權(quán)威性，才能按照設(shè)立者的初衷期望的那樣，鼓勵(lì)各界學(xué)者和科學(xué)家在理論空間探索遨游，更深刻地認(rèn)識(shí)世界，認(rèn)識(shí)人類各種經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)，真正為推動(dòng)人類的發(fā)展做出杰出的貢獻(xiàn)。
其次，瑞典皇家科學(xué)院認(rèn)定，本次經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的研究成果——對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的認(rèn)知——是很不成熟的。其中兩位得主對(duì)資本市場(chǎng)本質(zhì)的討論，是有效還是無效，理性還是非理性，存在完全相反的結(jié)論。
有效市場(chǎng)假說，是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的思想方法的。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究假設(shè)人是理性的，所有理性的判斷反應(yīng)在價(jià)格上，完成了信息充分對(duì)稱，使市場(chǎng)顯示了它的有效性。從方法論的角度，不要質(zhì)疑關(guān)于人性的假設(shè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究從來就是給定條件下證明一些結(jié)論，如理性假設(shè)不成立，市場(chǎng)就不是有效的。不管怎樣，按經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的邏輯，有效假說認(rèn)為資本市場(chǎng)的“本質(zhì)”是應(yīng)向高度透明和公開公平的理性的有效市場(chǎng)方向發(fā)展的。
如果希勒教授的“非理性繁榮”是假設(shè)人性貪婪，從眾心理因素主導(dǎo)人們的投資行為，從而導(dǎo)致資本市場(chǎng)人們的非理性金融活動(dòng)，那這種對(duì)資本市場(chǎng)現(xiàn)狀的描述，應(yīng)是非常形象的。但如果希勒教授認(rèn)為或被引導(dǎo)的各路金融活動(dòng)參入主體認(rèn)為，資本市場(chǎng)的“本質(zhì)”就應(yīng)是非理性的，而不是尋求制度性的約束去變?nèi)祟惖摹胺抢硇浴毙袨闉椤袄硇浴毙袨�，人類的“�?dòng)物精神”應(yīng)該永存，則很難被認(rèn)為是推動(dòng)人類進(jìn)步的思想。認(rèn)定和維護(hù)資本市場(chǎng)的“本質(zhì)”，是人類非理性活動(dòng)必然結(jié)果，也就是“動(dòng)物精神”是對(duì)人類進(jìn)步的反動(dòng)。從這個(gè)意義上說，這也違背了諾獎(jiǎng)設(shè)立的初衷。
至于從資產(chǎn)價(jià)格的認(rèn)知出發(fā)求解金融危機(jī)防范之策，而不從美元本位的國際貨幣體系，不從資本市場(chǎng)當(dāng)前扭曲價(jià)格體系的制度，以及被制度扭曲的金融行為去探討危機(jī)的根源，恐怕會(huì)是南轅北轍的結(jié)果。似是而非的結(jié)論，更可能會(huì)誤導(dǎo)探討真理的方向。
比如對(duì)于“太大不能倒”的所謂系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)最有針對(duì)性的解決或最有效的防范方式，應(yīng)是拆分大金融機(jī)構(gòu)為若干中等或小型金融機(jī)構(gòu)，以使系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)大降。但是我們看到的卻是，制造危機(jī)的大機(jī)構(gòu)越做越大，主要金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之一的美聯(lián)儲(chǔ)出臺(tái)的所有政策都是在支持“不能倒”，而不是在防止大機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)張�！皟煞俊碑�(dāng)下的繁榮便是最突出的例子。高盛最近還進(jìn)入以規(guī)模論“座次”的道瓊斯指數(shù)的30只成分股。
希勒先生2010年曾有一本討論危機(jī)原因的著述由中信出版社翻譯出版。中信出版社邀請(qǐng)筆者寫篇簡(jiǎn)評(píng)，因此筆者認(rèn)真拜讀了這本專著。坦率地說，令筆者十分失望的是，全書通篇都在強(qiáng)調(diào)信息技術(shù)不完備和信息的不對(duì)稱是危機(jī)的根本原因，根本沒有從本質(zhì)上去探討危機(jī)的根源，回避了所有實(shí)質(zhì)性問題。華爾街引發(fā)的金融海嘯式全球金融危機(jī)至今困擾世界經(jīng)濟(jì)，豈能僅從技術(shù)層面來解釋?僅從技術(shù)角度分析危機(jī)原因，說得嚴(yán)重些，有混淆是非之感。相關(guān)方面曾希望筆者修改那篇簡(jiǎn)評(píng)的主要觀點(diǎn)，把評(píng)論變成該書的序言。但筆者不認(rèn)同希勒教授對(duì)危機(jī)原因的分析，堅(jiān)持不修改那篇評(píng)論的基本觀點(diǎn)，因此失去了為大師著作漢譯本“作序”的機(jī)會(huì)。
全球化釋放的正能量和負(fù)能量，特別是本次美國引發(fā)的金融危機(jī)，同時(shí)也引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)的理論危機(jī)。無疑，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)像其他科學(xué)領(lǐng)域一樣不斷提出解釋金融危機(jī)的新理論，攀登理論高峰，尚需假以時(shí)日。筆者今天依然認(rèn)為，若沿著本次諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的基本研究思路，從資本市場(chǎng)“存在是合理”的認(rèn)知出發(fā)去探討危機(jī)，反思危機(jī)根源，恐怕很難求得真相。