最近幾年來，社會(huì)上總有一種現(xiàn)象：只要哪里出了問題，一些“有關(guān)專家”就建議開征新稅。比如，看到目前環(huán)境惡化，有人提議開征生態(tài)環(huán)境保護(hù)稅、氣候變化稅、能源稅、碳稅、碳排放基金和碳信托交易基金；看到房?jī)r(jià)高企難抑，有人建議開征物業(yè)稅；看到交通擁堵，有人建議開征機(jī)動(dòng)車環(huán)境稅、擁堵稅。給人的總體感覺，似乎稅收就是一個(gè)包治百病的靈丹妙藥，只要哪里出了問題，新稅一征，藥到病除。
說到這里，筆者不由得想起了偽養(yǎng)生食療專家張悟本。在他所著的暢銷書《把吃出來的病吃回去》中，大肆宣揚(yáng)“綠豆治百病大法”，并引發(fā)市場(chǎng)綠豆?jié)q價(jià)，其食療理念隨后遭到質(zhì)疑。其實(shí)，張悟本所宣揚(yáng)的無(wú)所不能的綠豆，實(shí)際上就是某些專家開口必談的稅收。如此看來，“包治百病”的思維在很多行業(yè)都是相通的，不僅流行于醫(yī)療、保健行業(yè)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也大有市場(chǎng)�；诖�，張悟本式的稅收專家在提針對(duì)某些問題的政策建議時(shí)，“稅字當(dāng)頭”也就不難理解了。
毋庸置疑，作為宏觀調(diào)控的重要杠桿，稅收在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的確發(fā)揮著非常重要的調(diào)節(jié)作用，但這些調(diào)節(jié)作用必定是有限的，其作用不能被無(wú)限放大。在很多時(shí)候，稅收政策還要跟土地政策、金融政策、財(cái)政政策等其他政策措施配合使用，方能奏效�？浯蠖愂盏淖饔茫拇怠岸愂杖f(wàn)能論”，貽害無(wú)窮。正如人有病不治只吃綠豆，不僅會(huì)延誤最佳治療時(shí)機(jī)，而且會(huì)引發(fā)新的病痛一樣，社會(huì)在某些方面出了問題不能夠及時(shí)“確診”，及時(shí)“用藥”，同樣會(huì)把一個(gè)小問題變?yōu)榇髥栴}，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來更大的障礙。
近幾年來，“稅收痛感”被越來越多的提及。從實(shí)踐看，某些領(lǐng)域稅負(fù)過重，社會(huì)公共服務(wù)達(dá)不到納稅人的要求或預(yù)期，財(cái)政支出不透明等，都是造成納稅人“稅收痛感”增加的重要原因。與此同時(shí)，一些專家動(dòng)不動(dòng)就建議開征新稅，加之不明就里的媒體大肆宣傳，會(huì)給納稅人一種錯(cuò)覺：政府目前的財(cái)政收入已經(jīng)很多了，但似乎又總是在想方設(shè)法增加稅收，“稅收痛感”也會(huì)因此增加。但是實(shí)際上，很多加稅的思路都是某些專家一廂情愿的想法，政府根本就沒有著手開展過相關(guān)的討論或調(diào)研，更沒有開征某些新稅種的具體計(jì)劃。張悟本式的稅收專家們?cè)诿襟w上煞有介事地爭(zhēng)論一番，最后草草收?qǐng)隽耸隆?/P>
美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼克爾·V·艾姆斯曾經(jīng)說，征稅權(quán)是最大的權(quán)力，是整個(gè)國(guó)家建筑之根基。它對(duì)一個(gè)國(guó)家的存在和繁榮的重要性，就像我們?nèi)祟惡粑諝庖粯�。它不僅僅是毀滅的力量，也是保持活力的力量。也正是因?yàn)槿绱�，稅�?quán)一直被認(rèn)為是一個(gè)國(guó)家政權(quán)的重要組成部分，甚至有人明確提出“稅權(quán)即政權(quán)”的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)都說明，征稅是一件非常嚴(yán)肅的事情，一個(gè)新的稅種征不征，向誰(shuí)征，征多少，征稅后的效果怎么樣，都應(yīng)該有一個(gè)深入的調(diào)查研究，決不能僅憑理論層面的論證就輕易下結(jié)論，更不能信口開河。沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)。在全黨深入開展黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)的當(dāng)下，調(diào)查研究更有著深刻的現(xiàn)實(shí)意義。
值得一提的是，近年來，網(wǎng)上調(diào)查的方式似乎很受歡迎。一些專家學(xué)者在闡述自己關(guān)于加稅的建議時(shí)，往往會(huì)引用網(wǎng)上調(diào)查的數(shù)據(jù)說話。作為調(diào)查的重要方式，筆者并不排斥網(wǎng)上調(diào)查，但是反對(duì)將網(wǎng)上調(diào)查的結(jié)論作為唯一的施政依據(jù)。原因很簡(jiǎn)單，稅收作為一個(gè)專業(yè)的知識(shí)領(lǐng)域，并不是所有公眾都能夠深入了解每個(gè)調(diào)查問題的深刻內(nèi)涵和外延，也不是所有公眾都能夠準(zhǔn)確地評(píng)估一個(gè)加稅的稅收政策所產(chǎn)生的直接杠桿效應(yīng)和一系列潛在的連鎖反應(yīng)�；谶@樣的一個(gè)前提，把網(wǎng)上民意調(diào)查結(jié)論作為唯一的施政依據(jù)，實(shí)際上會(huì)陷入一個(gè)“民意征詢陷阱”，這個(gè)問題應(yīng)該引起有關(guān)部門的高度警惕。
因此，筆者建議有關(guān)專家和機(jī)構(gòu)，基于對(duì)納稅人、對(duì)公眾、對(duì)社會(huì)和國(guó)家負(fù)責(zé)的態(tài)度，今后就加稅的意見征求民意時(shí)，應(yīng)該首先對(duì)每個(gè)問題的內(nèi)涵、外延以及可能產(chǎn)生的后果作出科學(xué)、合理的解釋，然后再發(fā)布到網(wǎng)上，征求網(wǎng)民的意見。征求完網(wǎng)民的意見后，還應(yīng)利用統(tǒng)計(jì)學(xué)的知識(shí)，對(duì)取得的統(tǒng)計(jì)結(jié)論作出進(jìn)一步的分析，特別是要剔除無(wú)效的數(shù)據(jù)后，才能將網(wǎng)上的調(diào)查結(jié)論作為有效的結(jié)論來對(duì)待。與此同時(shí)，考慮到網(wǎng)民的意見并不能代表所有公眾的意見，在調(diào)查研究時(shí)，有關(guān)專家和機(jī)構(gòu)應(yīng)該深入到與新增稅種直接相關(guān)的納稅人中去，到廠房、工地、農(nóng)村、社區(qū)去，拿出接足地氣、沒有水分和科學(xué)合理的數(shù)據(jù)后再說話。
同時(shí)，應(yīng)該進(jìn)一步完善民意表達(dá)機(jī)制，暢通民意表達(dá)通道。特別是對(duì)于關(guān)系廣大納稅人切身利益的新稅種，應(yīng)該建立開征前征詢、開征中聽證、開征后評(píng)價(jià)并定期完善的制度，確保新開征稅種利益相關(guān)人的充分參與，而不是僅憑專家的意見作出決定。
當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，并且面臨著日益復(fù)雜的國(guó)際和國(guó)內(nèi)形勢(shì)。如此巨大的經(jīng)濟(jì)體量和嚴(yán)峻形勢(shì)，在制定包括稅收政策在內(nèi)的所有經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，需要統(tǒng)籌考慮宏觀和微觀兩個(gè)層面，需要有更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光和更加務(wù)實(shí)的科學(xué)態(tài)度。