就“俄羅斯免費醫(yī)療”話題，國家衛(wèi)生計生委國際司司長任明輝30日參加該部委在線訪談時說，真正的免費醫(yī)療制度根本不存在。縱觀世界各國的做法，不是由稅收支持，就是個人和企業(yè)支付，通過共同或單獨繳費的醫(yī)療保險或社會保險解決醫(yī)療費用的問題。(新華社10月30日)

　　“免費醫(yī)療制度根本不存在”一說，貌似站得住腳。或許有人生疑，的確有些國家和地區(qū)的公民看病是免費啊?對此，任司長回答說——免費，并不意味著不繳費。在號稱實施免費醫(yī)療的國家，患者看病時的費用，早已在個人和企業(yè)的各種稅收或者繳納的保險中體現了。一些國家對于特別貧困的人口實施免費醫(yī)療，但經費來自財政支持和社會慈善。

　　醫(yī)療費用不是“天上掉下來的餡兒餅”，如此淺顯的常識，無需任司長“諄諄教導”。其實，對免費醫(yī)療制度的理解，公眾與任司長的解釋并無二致，即百姓看病，個人無法應對高企的醫(yī)療費，需要“剛性”的社會救濟補償——這才是公眾期望的所謂“免費醫(yī)療制度”。

　　俄羅斯等國能實現免費醫(yī)療，資金來源無非是個人、企業(yè)、社會慈善和政府財政。反觀我國，從醫(yī)療資金籌集和醫(yī)療保障體系的建立來看，其體現形式與他國差別不大，如我國城鎮(zhèn)職工的醫(yī)保資金，也源自個人和企業(yè)的繳納、財政的貼補。但是，我們有許多“特殊情況”——

　　其一，多年來，我國公共財政對醫(yī)療的投入頗為有限。醫(yī)改近4年來，國家財政對醫(yī)療衛(wèi)生累計投入22427億元，對醫(yī)療衛(wèi)生投入占財政支出的比例，從4.4%提高到了5.7%，其投資比例不及盧旺達。而國際社會一般認為，要建立一個有效的衛(wèi)生體系，衛(wèi)生支出應最少應占政府總支出的15%。

　　其二，醫(yī)療資源分配的嚴重失衡和不公平，讓免費醫(yī)療“水土不服”。在我國，財政醫(yī)療投入的花費是有所傾斜的，受益最少的當屬那些連基本醫(yī)療保障都沒有的貧窮階層�！鞍顺舍t(yī)療資源為黨政干部服務”一說，其真?zhèn)坞m尚待厘清，但醫(yī)院“VIP病房”、“干部病房”、“退休官員公費開藥賣給藥店”等現實，卻佐證了醫(yī)療資源的分配不公。

　　其三，虛高的藥價，也讓“免費醫(yī)療”越加渺茫。得場小感冒花費上千元;動一次簡易小手術，少不了上萬元……中央幾十次 “降價令”撬不動藥價虛高的堅冰;基本藥物制度屢屢讓廉價藥遭遇“降價死”;一瓶小藥片出廠價幾毛錢，經過層層轉手、加碼后，賣給病患者卻躥高為幾十元、上百元，有些藥品利潤超2000%并非神話……藥價如此虛高，誰也付不起免費醫(yī)療這本賬單。

　　一句話，當下的“特殊情況”，讓民眾夢寐以求的“免費醫(yī)療”難以發(fā)芽和生長。

　　不可否認，我國人口多，地方財政實力弱，實施免費醫(yī)療制度的確有難度，這也是一種國情。但是，當下醫(yī)療改革遭遇的最大“腸梗阻”，也是百姓最為詬病的，還在于醫(yī)療投入不足、資源分配不公、藥價虛高等“頑癥”。只有掃除這些障礙，由個人、企業(yè)、社會和國家共同托起的免費醫(yī)療時代，恐怕才會向我們走來。