國家衛(wèi)計(jì)委官員稱，在醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)上，沒一個國家是完全免費(fèi)的。個別國家推行所謂的“免費(fèi)醫(yī)療”也不是全部免費(fèi)，而是有限定項(xiàng)目和類別。醫(yī)療服務(wù)全免費(fèi)不符合醫(yī)療衛(wèi)生規(guī)律，還會造成醫(yī)療資源浪費(fèi)。

　　無論哪個國家推行的免費(fèi)醫(yī)療制度，最終都是由納稅人掏錢埋單，符合公共服務(wù)項(xiàng)目“取之于民，用之于民”的原則，而對于大多數(shù)國民來講，傾向于由國家兜底醫(yī)療費(fèi)用，畢竟誰都無法避免生病治療問題，自己能夠少花錢看病固然是好事。至于免費(fèi)醫(yī)療存在的資源浪費(fèi)問題，主要是醫(yī)療資源分配不均衡，部分患者被過度治療，及費(fèi)用報銷管理中的徇私舞弊行為。

　　免費(fèi)醫(yī)療固然有資源浪費(fèi)的問題，需要予以警惕和反思，對免費(fèi)醫(yī)療制度加以完善，以補(bǔ)上管理漏洞。而我國雖然沒有實(shí)施全民免費(fèi)醫(yī)療，卻有個別地區(qū)實(shí)施了免費(fèi)醫(yī)療，比如著名的“神木模式”，就曾一度引起輿論爭議，卻依然在繼續(xù)執(zhí)行這一惠民政策。原民政部救濟(jì)司司長王振耀亦曾據(jù)此推算，聲稱“全國只需4300億元就能實(shí)現(xiàn)全民免費(fèi)醫(yī)療”，而該費(fèi)用在目前的財政狀況下，完全可以支撐下去。

　　顯然，推行全民免費(fèi)醫(yī)療政策并非錢的問題，而是政府有沒有實(shí)施動力，是否將民眾的醫(yī)療需求放在重要位置考慮的問題。事實(shí)上，我國已有一部分人群提前享受到了免費(fèi)醫(yī)療，那就是公務(wù)員階層及少數(shù)企事業(yè)單位人員，所享用的公費(fèi)醫(yī)療制度，他們的醫(yī)療費(fèi)用均由財政埋單，也就是納稅人為之支付。

　　如果說免費(fèi)醫(yī)療是浪費(fèi)資源的話，那么，同為免費(fèi)醫(yī)療的公費(fèi)醫(yī)療，難道就不浪費(fèi)嗎?事實(shí)上公費(fèi)醫(yī)療因缺乏外部監(jiān)管和財務(wù)審核，浪費(fèi)情況更加嚴(yán)重。至今政府都未公布詳細(xì)的公費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用數(shù)據(jù)，外界只能采取測算或猜測的方法，來對公費(fèi)醫(yī)療予以評估。而前不久廣州市衛(wèi)生局公開的賬目信息顯示，其人均公費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用約1.396萬元，乃是全國人均醫(yī)療費(fèi)用的7倍左右，則從一個側(cè)面凸顯公費(fèi)醫(yī)療造成的醫(yī)療不公平現(xiàn)象，以及醫(yī)療資源浪費(fèi)問題。

　　可見，官員所言的全國免費(fèi)醫(yī)療浪費(fèi)資源，實(shí)則是不成立的矛盾論斷。如果認(rèn)可其觀點(diǎn)，那么全國免費(fèi)醫(yī)療不應(yīng)推行，而實(shí)施已久的公費(fèi)醫(yī)療，也該盡快取消才對。如果堅(jiān)持全國免費(fèi)醫(yī)療不可行，為何又任由公費(fèi)醫(yī)療存在下去?顯然是在維護(hù)少數(shù)人的醫(yī)療特權(quán)，卻漠視大多數(shù)人遭遇到的醫(yī)療不公問題。而這種自相矛盾、思想與現(xiàn)實(shí)分裂的觀點(diǎn)，亦揭示衛(wèi)生部官員缺乏尊重民意，一味閉門造車，肆意袒護(hù)現(xiàn)存不公平醫(yī)療制度的態(tài)度。

　　全國免費(fèi)醫(yī)療制度是否可行，不應(yīng)由官員自說自話，而是由全體國民來討論和決定這一涉及到億萬民眾切身利益的大事情。至于該如何推進(jìn)醫(yī)療改革，讓其覆蓋全體國民，而非維持少數(shù)人的醫(yī)療特權(quán)，乃是下一步醫(yī)改的重心任務(wù)，只可前進(jìn)不能倒退。