國務(wù)院國資委日前在官網(wǎng)公布了國資委副主任黃淑和的公開講話稿，講述了未來國資改革的方向。黃淑和稱，目前正在認真準(zhǔn)備國資國企改革方案，爭取十八屆三中全會后盡快出臺。下一步，將在改制上市、兼并重組、項目投資等方面，全面推進國有企業(yè)公司制股份制改革。
單就透露的內(nèi)容來看，似乎并無多少新意。但從公眾的期待以及下一步改革可能采取的措施來看，決不會如此平淡。因為，以往的改革，主要集中于央企與央企之間或央企內(nèi)部之間，很少有吸引民間資本和外來投資者的。因此，始終沒能從根本上解決國有企業(yè)機制僵化、管理薄弱、適應(yīng)市場能力差等本質(zhì)矛盾。新一輪改革，顯然會在體制、機制方面尋求根本性突破，讓國企成為真正的市場經(jīng)濟主體，成為真正多元結(jié)構(gòu)的混合所有制企業(yè)，全面與市場接軌。對此，有關(guān)機構(gòu)認為，對于資本市場而言，新一輪國資國企改革的意義，絕不亞于2005年的股權(quán)分置改革，堪稱“二次股改”。另有專家估計，新一輪改革很有可能分拆部分央企。
不管職能部門透露怎樣的信息，也不管外界有怎樣的分析和預(yù)測，新一輪改革將全面向民資開放，引進民間資本，建立混合所有制企業(yè)，已是板上釘釘，不可逆轉(zhuǎn)�，F(xiàn)在的關(guān)鍵在于，國資監(jiān)管如何改革。因為，總結(jié)上一輪國企改革的經(jīng)驗和教訓(xùn)，如果國資監(jiān)管跟不上改革的步伐，踩不上改革的節(jié)奏，不僅會直接影響到國企改革的進程，而且會引發(fā)一系列矛盾。
現(xiàn)行的國資監(jiān)管體系，完全是按照國有企業(yè)的監(jiān)管要求建立的。一定程度上，還帶有比較明顯的計劃經(jīng)濟色彩。譬如，董事會和監(jiān)事會的建立、經(jīng)營者的選聘、薪酬的考核、員工收入的分配以及產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方式、股權(quán)流轉(zhuǎn)辦法等，都還沒有與市場完全接軌。特別是經(jīng)營者的選聘和薪酬，基本都還在原有的管理模式架構(gòu)內(nèi)，甚至還對企業(yè)與經(jīng)營者保留了行政級別。
所以，要想按照市場化要求改革國企，首先就必須改革監(jiān)管體系，并在國企改革全面推開前就將相應(yīng)的制度和規(guī)范制定好，將監(jiān)管體系建立好。否則，就無法全面推進國企改革。即便改革了，也會出現(xiàn)嚴重的監(jiān)管漏洞，使改革后的企業(yè)無法在規(guī)范狀態(tài)下運轉(zhuǎn)，甚至出現(xiàn)國有資產(chǎn)流失等問題。
另一個需要加快改革步伐的，就是國資投資體系怎么改。雖然從表面看，國資投資體系改革可以稍緩一步，可實質(zhì)上也是慢不得、等不及的。因為，投資體系是國企改革非常重要的組成部分，如果國資投資體系改革不同步推進、不超前立制，是會嚴重影響與制約國企改革的全面推進的。事實上，現(xiàn)行的國有資產(chǎn)投資體系不僅不適應(yīng)市場要求，而且十分模糊與混亂。一方面企業(yè)作為市場經(jīng)濟主體，顯然不能作為國有資產(chǎn)的直接投資人和所有者，而是經(jīng)營者;另一方面，國資委作為政府的特設(shè)機構(gòu)，其基本職能是監(jiān)管，而不是投資，也不具備直接對企業(yè)投資的功能。因此，要解決國有資產(chǎn)的投資問題，也必須按照市場化要求，借鑒新加坡等國的經(jīng)驗，在國資委與企業(yè)之間，設(shè)立多個國有資產(chǎn)投資機構(gòu)，具體負責(zé)國有資產(chǎn)的投資、分紅和股權(quán)管理等，既不直接參與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，也不負責(zé)國有資產(chǎn)的監(jiān)管，而只負責(zé)投資管理。
稍早幾天，厲以寧教授在談到國有資本體制改革時提出，國資委不該直接管理一般的國有企業(yè)，而應(yīng)下設(shè)若干個按行業(yè)或綜合性的國家投資基金公司。“哪些行業(yè)需要大發(fā)展、產(chǎn)能不足就加大投入，哪些產(chǎn)能過剩就抽回資本。你搞得不好就不投你，投到另外一個可用的地方去。這樣資本配置效率就提高了。”我認為，厲教授的觀點，切中了當(dāng)前國有資產(chǎn)管理和國有企業(yè)改革的要害。他有關(guān)設(shè)立國資投資基金公司的設(shè)想，是完全符合目前中國經(jīng)濟發(fā)展實際的，也是符合市場經(jīng)濟要求的。
從新加坡等發(fā)達國家的成功案例來看，國有企業(yè)和國有資本的運營和管理，應(yīng)對整個社會資本產(chǎn)生引領(lǐng)和推動作用，能引導(dǎo)其他資本自覺地按照市場規(guī)律辦事。譬如新加坡的淡馬錫，就是一家完全由國家控制的國有投資公司，其所承擔(dān)的職能，不僅包括如何提高經(jīng)濟效益，更包括對整個國民經(jīng)濟的平衡和穩(wěn)定、引導(dǎo)和引領(lǐng)。特別是其他資本不愿意或不能涉足的行業(yè)。同時，一旦某些行業(yè)出現(xiàn)嚴重的產(chǎn)能過�；虿蛔銜r，淡馬錫就會立即通過下屬企業(yè)予以調(diào)節(jié)和調(diào)整，最終確保國民經(jīng)濟處于相對平穩(wěn)、有序狀態(tài)。也許有人會說，我國的經(jīng)濟規(guī)模、地域等都是新加坡所不能比的。筆者認為，這也無妨，可按照行業(yè)或國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)需要，設(shè)立若干個行業(yè)性國資投資公司和綜合性國資投資公司，必要時，這些公司還可以組團聯(lián)合發(fā)揮作用。
除此之外，如何建立完整、統(tǒng)一、全領(lǐng)域的國資監(jiān)管體系，將國有資產(chǎn)納入到統(tǒng)一管理軌道，也是國企改革全面推開必須做好的一項工作。迄今，我國在國有資產(chǎn)監(jiān)管方面并沒有形成統(tǒng)一的體系，除國資委監(jiān)管的國有資產(chǎn)之外，金融、保險、鐵路、土地、林業(yè)等方面的國有資產(chǎn)，還分布在其他不同的部門。也就是說，是九龍治水。也正因為如此，國有資產(chǎn)監(jiān)管的辦法和措施也不一樣，執(zhí)行的法律、法規(guī)也各不相同，包括經(jīng)營者管理、薪酬考核等，也都完全不一樣。特別是薪酬管理，金融、保險等行業(yè)明顯高于其他行業(yè)。
所以，在推進國有企業(yè)改革的同時，還需將國有資產(chǎn)納入到統(tǒng)一的管理軌道，建立統(tǒng)一的投資、考核和監(jiān)管體系。尤其在法律體系建設(shè)方面，需要一部能真正覆蓋全部國有資產(chǎn)的法律，而不是目前的部分企業(yè)國有資產(chǎn)法。