我們曾在一個(gè)普通的小縣城調(diào)查，一個(gè)農(nóng)村戶口的農(nóng)民工要轉(zhuǎn)為城市戶口，公共成本是10萬塊錢，全國的平均數(shù)比這個(gè)要多。人民日報(bào)今年8月份登出來，全國農(nóng)民工市民化人均需要公共開支13萬塊錢。從哪籌這么多錢?
新型城鎮(zhèn)化的資金該怎么解決?這是很關(guān)鍵的一個(gè)問題。從1994年實(shí)行分稅制以來，財(cái)權(quán)和事權(quán)是不對稱的。中央的財(cái)權(quán)多，而很多事情是地方做，地方又沒有錢。我們有一句流行話：中央請客、地方買單。
所以，解決城鎮(zhèn)化的經(jīng)費(fèi)問題，就要加快財(cái)稅體制的改革，既然要讓地方做這件事，地方就應(yīng)該有相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)�，F(xiàn)在的分稅制的比例是1994年定的，實(shí)際上就到省為止了。還有省跟下面的地級市的關(guān)系，地級市跟縣的關(guān)系，都不明確。依靠什么?實(shí)踐中依靠討價(jià)還價(jià)來定，這不規(guī)范，要改革。另外，地方應(yīng)該壓縮經(jīng)費(fèi)，中央也應(yīng)該壓縮經(jīng)費(fèi)，把錢用在更有效的地方。
如何解決城鎮(zhèn)化的經(jīng)費(fèi)問題，涉及到政府和市場的關(guān)系。有一種說法，實(shí)行“小政府、大市場”就行了，實(shí)際上這是不行的。小政府大市場這個(gè)提法不準(zhǔn)確，是因?yàn)槭袌龈年P(guān)系不能用大跟小來分。在任何情況下，政府的工作人員人數(shù)在全國人口中的比重都是小的。有人說，是“強(qiáng)市場強(qiáng)政府”，這個(gè)“強(qiáng)”也不行。我在我的文章里用的是“有效市場，有效政府”。
有效政府，就是政府做自己該做的事情;有效市場，就是市場做自己可以做的事情，這就行了。政府能夠做市場也能做的，就要給市場;政府該做的就是市場做不了、做不好的，比如收入再分配，政府就應(yīng)該幫助。這樣才能夠擺正市場跟政府的關(guān)系。
靠賣地維持地方財(cái)政的老路不能再走下去了。賣地以前一直采用，的確幫地方政府解決了一些困難，但是現(xiàn)在怎么樣?沒那么多地了，地賣完后又怎么辦?沒辦法。所以要改掉。改掉以后政府仍要花這么多錢，怎么辦?向銀行借債。現(xiàn)在地方債務(wù)中60%以上，有的地方甚至到80%，都是銀行貸款。銀行貸款將來又還不上，變成壞賬怎么辦?這是蘊(yùn)藏著金融風(fēng)險(xiǎn)的。
在這個(gè)問題上，應(yīng)該想辦法。對于長期的債務(wù)，應(yīng)該采取了斷的形式，把它折扣成由中央擔(dān)保的地方債券，地方債券不是短期貸款，可以再試行。中央不要任意為地方債務(wù)兜底，因?yàn)檫@是不規(guī)范的。現(xiàn)在是跑項(xiàng)目，將來會是跑債務(wù)，這個(gè)應(yīng)該規(guī)范化運(yùn)作。(原文刊于11月4日《北京日報(bào)》，有刪節(jié))