中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)的成立，意味著我國第一個國際意義上“境內(nèi)關(guān)外”的經(jīng)濟自由區(qū)正式開始運轉(zhuǎn)。在上海自貿(mào)區(qū)，金融領(lǐng)域的改革和開放備受關(guān)注，它擔(dān)負(fù)著兩個重要方面的期待：一是為解決當(dāng)前外貿(mào)出口急速下滑尋找良方;二是為全國意義上的金融進(jìn)一步開放探路。

　　金融領(lǐng)域的改革和開放與自貿(mào)區(qū)建設(shè)相輔相成，為了充分發(fā)揮自貿(mào)區(qū)的功能，使商品進(jìn)出自由、資金進(jìn)出自由、貨幣兌換自由和人員進(jìn)出自由，自貿(mào)區(qū)在一定程度上也往往是“金融自由”。正因為如此，自貿(mào)區(qū)往往也就發(fā)展成為了地區(qū)乃至世界的金融中心。

　　由于我國匯率、利率尚未完全市場化，我國金融業(yè)也還未發(fā)展到成熟混業(yè)經(jīng)營階段，無論是對本國資本和金融機構(gòu)進(jìn)入外國市場，還是對各類金融機構(gòu)進(jìn)入我國金融市場，都還存在一定的限制，資本流動也不可能完全自由化，尤其是我國目前獨立分業(yè)的金融監(jiān)管體系，綜合因素導(dǎo)致我國自貿(mào)區(qū)金融改革細(xì)則出臺的延后。其實，“利率市場化”、“資本項目開放”、“離岸中心建設(shè)”等領(lǐng)域的改革，備受期待，本身不是問題。真正的問題是改革的節(jié)奏和路徑選擇問題，究竟要快還是慢，尺度是大還是小，要局部試點還是全盤推開?上海自貿(mào)區(qū)國家“試驗田”的角色實際上也已經(jīng)暗示，在上海自貿(mào)區(qū)試驗成功之前，國內(nèi)其他地方自貿(mào)區(qū)獲批的可能性較小。

　　漢堡自由港、迪拜自貿(mào)區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗表明，不同定位的自貿(mào)區(qū)，可以有不同的金融自由方案。但是，當(dāng)前世界范圍內(nèi)自貿(mào)區(qū)之間的競爭在加劇，尤其是美國主導(dǎo)的“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議”和“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”談判正式啟動，試圖在新一輪自由貿(mào)易的競爭中搶占制高點，以有利于重新制定全球貿(mào)易新規(guī)則，全球自貿(mào)區(qū)更是“暗戰(zhàn)洶涌”。

　　筆者認(rèn)為，上海自貿(mào)區(qū)的金融“試驗”，不妨從世界主要自貿(mào)區(qū)的實踐中借鑒經(jīng)驗：第一，學(xué)習(xí)借鑒迪拜的模式，先實行分離型模式，將自貿(mào)區(qū)金融市場、境外金融市場與國內(nèi)金融市場嚴(yán)格區(qū)分開來，并建立自貿(mào)區(qū)獨立的金融服務(wù)管理局作為混業(yè)監(jiān)管機構(gòu);第二，學(xué)習(xí)借鑒德國的做法，在符合國家整體金融開放策略的基礎(chǔ)上，謹(jǐn)慎和循序漸進(jìn)地進(jìn)行，先以服務(wù)自貿(mào)區(qū)內(nèi)企業(yè)為主，適度創(chuàng)新突破現(xiàn)有政策約束，待證明之后再逐步推向全國。

　　當(dāng)代自貿(mào)區(qū)的發(fā)展，已經(jīng)從最原始的貨物進(jìn)出自由發(fā)展成少監(jiān)管、不官僚、低關(guān)稅和貿(mào)易自由的新型自貿(mào)城。國際上自貿(mào)區(qū)的經(jīng)驗表明，自貿(mào)區(qū)的設(shè)立及相應(yīng)的配套制度的設(shè)計一般能夠為該區(qū)域成為國際金融中心創(chuàng)造有利條件。