在本篇專欄寫作的過程中，同事告訴我一件有意思的事情：她在采訪歐洲朋友如何看待債務(wù)危機(jī)時(shí)，歐洲朋友的回答讓她有些詫異，歐洲朋友說他們的生活并沒受到什么影響，該干嘛還繼續(xù)干嘛，完全沒有深處危機(jī)中的“苦大仇深”。
她這位朋友是生意人，在她采訪的幾天前，歐元區(qū)的失業(yè)率仍維持在12.2%的高位，這也是筆者上一篇文章的主要議題。同時(shí)在上周，盡管不少觀點(diǎn)認(rèn)為歐洲降低利率收效甚微，歐央行行長(zhǎng)德拉吉仍力排眾議，強(qiáng)行推動(dòng)下調(diào)基準(zhǔn)利率，將再融資利率和隔夜貸款利率均調(diào)降25個(gè)基點(diǎn)，分別降至0.25%和0.75%。法國(guó)評(píng)級(jí)也在上周遭標(biāo)普調(diào)降。
難道德拉吉和標(biāo)普以及各大機(jī)構(gòu)告訴我們的歐洲危機(jī)，只是一個(gè)幻象?需知要?jiǎng)佑萌蜉浾搧頎I(yíng)造一個(gè)歐債危機(jī)的幻象，可不是鬧著玩兒的，也幾乎是一個(gè)不可能完成的任務(wù)。難道同事的歐洲朋友在說謊，這更沒動(dòng)力，相信這位朋友不會(huì)為了歐洲榮譽(yù)感和政治正確給自己“慘淡”的生活貼金。
真實(shí)的圖景應(yīng)該是，歐債危機(jī)是真真切切的存在，這位歐洲朋友的感受也是真真切切的。盡管他不屬于12.2%的失業(yè)者，他傳達(dá)的信息仍代表著他直接或間接的體驗(yàn)，這至少可以說明，歐債危機(jī)中的歐洲人民，仍生活在非常高的生活水平中，歐債危機(jī)并沒給他們的尊嚴(yán)帶來多少影響。其實(shí)，筆者獲知的不少信息也直接或間接地印證著這一點(diǎn)。危機(jī)中的歐洲人民，生活水平仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的中國(guó)人民。
當(dāng)然，生活水平的比較并不是本文探討的主題，筆者想接著3月份的文章來重新檢討歐洲的高福利制度，正是這一制度讓歐洲朋友感覺好極了，以至于如何走出債務(wù)危機(jī)爭(zhēng)吵了數(shù)年后，仍不覺得這對(duì)個(gè)人生活又有哪些影響。然而，我們冷靜下來，就很容易捋順這背后的邏輯：好極了的感覺能夠持續(xù)的前提，是高福利制度能夠持續(xù)，而高福利制度能夠持續(xù)，則取決于債務(wù)危機(jī)的結(jié)束和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。
換句話說，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是高福利能夠持續(xù)的前提。這意味著歐洲人民要想持續(xù)感覺好極了，其實(shí)需要的不僅僅是這個(gè)邏輯，而是更理想化的模式：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與高福利長(zhǎng)期并存，也就是公平與效率長(zhǎng)期并存。不過從實(shí)踐看，這一理想化的模式正在遭遇考驗(yàn)：公平與效率之間是替代關(guān)系還是平行關(guān)系?公平真的不會(huì)損害效率嗎?公平能夠促進(jìn)效率的提升嗎?更進(jìn)一步說，歐債危機(jī)是終結(jié)這一模式的禍因嗎?
根據(jù)危機(jī)前的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，歐洲的四種福利國(guó)家模式，與美國(guó)重效率輕公平的模式相比，典型的特點(diǎn)就是既兼顧了效率又兼顧了公平，不少學(xué)者研究后得出的結(jié)論是：公平與效率之間并不存在必然的替代關(guān)系，認(rèn)為公平與效率不可兼得的觀點(diǎn)是一種偏見，公平與效率存在一種正相關(guān)關(guān)系，社會(huì)公平狀況較好反而可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提升。
歐洲高福利制度其實(shí)從更深遠(yuǎn)的視角理解，是對(duì)資本主義危機(jī)的矯正。歐洲福利經(jīng)濟(jì)模式，是各方力量博弈的結(jié)果，其要旨在于尋求自由經(jīng)濟(jì)與福利社會(huì)的均衡。當(dāng)前的疑問是，歐債危機(jī)會(huì)否終結(jié)這一模式。要探討這個(gè)問題，恐怕還得回到原點(diǎn)：公平與效率到底是何種關(guān)系。對(duì)這一問題的研究汗牛充棟，筆者毫不懷疑即使從實(shí)證角度研究，很容易得出兩者負(fù)相關(guān)的結(jié)論，也很容易得出兩者正相關(guān)的結(jié)論。陷入兩者的關(guān)系困境意義不大，更切實(shí)的理解應(yīng)該是，公平與效率的平衡恰恰體現(xiàn)著一個(gè)社會(huì)的平衡狀況，過度強(qiáng)調(diào)效率與過度強(qiáng)調(diào)公平都會(huì)滑向失衡的邊緣，而對(duì)兩者的最佳約束既取決于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行理念，也取決于社會(huì)制度環(huán)境等。
再回到歐洲現(xiàn)實(shí)。我們?cè)跈z討高福利制度時(shí)，是不是既需要考慮如何實(shí)現(xiàn)二者的均衡，也需要考慮歐洲當(dāng)前的社會(huì)制度環(huán)境。當(dāng)前最緊迫的問題是解決債務(wù)危機(jī)，重回正常的增長(zhǎng)軌道。更長(zhǎng)遠(yuǎn)點(diǎn)看，通過制度完善來確保增長(zhǎng)的健康有序，或許是更為重要的問題。