中國(guó)人民銀行和印度儲(chǔ)備銀行在今年開展的貨幣實(shí)驗(yàn)有可能會(huì)在未來(lái)被譽(yù)為成功典范。但迄今為止，結(jié)果僅是前所未有的市場(chǎng)波動(dòng)。中印兩大央行都使用了銀行同業(yè)間拆借率來(lái)控制貨幣供應(yīng)，而非傳統(tǒng)的銀行儲(chǔ)備或政策利率。

　　兩大央行都擔(dān)心，繼續(xù)傳統(tǒng)的政策利率或銀行儲(chǔ)備將對(duì)整體經(jīng)濟(jì)和緩慢增長(zhǎng)產(chǎn)生過(guò)大影響，這都是他們想竭力避免的。匯豐銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家紐曼認(rèn)為，中印兩大央行都轉(zhuǎn)向了一種更以利率為基礎(chǔ)的系統(tǒng)，應(yīng)受到贊揚(yáng)。兩大央行希望自由化市場(chǎng)，但他們是在非常不同的情況下，出于不同的原因而采取了相似的政策策略。

　　除了關(guān)注增長(zhǎng)，中國(guó)央行擔(dān)心一旦提高政策利率或準(zhǔn)備金率，就會(huì)為貨幣升值添入不受歡迎的燃料。而印度在經(jīng)歷了近年的緩慢增長(zhǎng)后雖然對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值十分關(guān)注，但不像中國(guó)，印度急切需要支持貨幣，也要抑制陡峭的通脹。

　　這場(chǎng)大膽的貨幣實(shí)驗(yàn)是放松中央管控、深化市場(chǎng)的一次嘗試，這場(chǎng)嘗試沒(méi)有可參考的樣本。韓國(guó)在20世紀(jì)90年代自由化金融系統(tǒng)和貨幣的經(jīng)歷充滿了政策失誤、破產(chǎn)和危機(jī)。此前，中國(guó)和印度都未對(duì)經(jīng)典的“三元悖論”足夠重視。三元悖論是指，一個(gè)國(guó)家不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)資本流動(dòng)的自由，貨幣政策的獨(dú)立性和匯率的穩(wěn)定性。盡管兩國(guó)現(xiàn)在使用了更多以市場(chǎng)為導(dǎo)向的工具，但政策仍向混合型傾斜。

　　無(wú)論長(zhǎng)期的預(yù)測(cè)是什么，新政策已帶來(lái)了極端的短期波動(dòng)和不確定性。中國(guó)缺乏深度的債券市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)資金來(lái)平滑波動(dòng)，但它必須解決熱錢帶來(lái)的麻煩。印度的波動(dòng)主要是因?yàn)轭l繁、沖動(dòng)的貨幣政策。不像中國(guó)，印度有相對(duì)深化的短期融資市場(chǎng)和成熟的衍生貿(mào)易。但它的商業(yè)投資已受創(chuàng)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也已削弱，在轉(zhuǎn)型期央行不得不用新老兩套工具，并付出雙倍的努力來(lái)創(chuàng)建更具深度的貨幣和資本市場(chǎng)。