微觀金融的創(chuàng)新欲望非常強烈，而在宏觀金融監(jiān)管層面雖然有所松動，但現(xiàn)有的監(jiān)管體系和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)以及監(jiān)管理念存在不相適應(yīng)的矛盾。中央首次以文件形式明確要求界定在金融監(jiān)管和風(fēng)險處置領(lǐng)域中央和地方的職責(zé)，意味著金融監(jiān)管主要以中央為主的局面將被打破。
《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出，落實金融監(jiān)管改革措施和穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)，完善監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，界定中央和地方金融監(jiān)管職責(zé)和風(fēng)險處置責(zé)任。這是中央首次以文件的形式明確要求界定在金融監(jiān)管和風(fēng)險處置領(lǐng)域中央和地方的職責(zé)，有望打破過去金融監(jiān)管主要以中央為主的局面。
自7月國務(wù)院辦公廳發(fā)布金融“國十條”以來，包括民營銀行以及“余額寶”等互聯(lián)網(wǎng)金融激起了社會各方對民間資本進入銀行金融業(yè)的無限遐想。由于依然處于摸索階段，缺乏相應(yīng)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，因此也帶來不少風(fēng)險壓力。另一方面，由于受到互聯(lián)網(wǎng)金融模式的沖擊，傳統(tǒng)銀行業(yè)機構(gòu)開始不斷通過互聯(lián)網(wǎng)平臺進入虛擬金融領(lǐng)域，混業(yè)經(jīng)營趨勢由此呈現(xiàn)出快速發(fā)展的狀態(tài)，不僅通過自身機構(gòu)網(wǎng)點涉足基金證券等業(yè)務(wù)，還擴展到了互聯(lián)網(wǎng)第三方交易平臺。股份制銀行在這方面走得更遠，廣發(fā)銀行日前表示，網(wǎng)上營業(yè)廳(淘寶店)已經(jīng)完成運行測試，已于“雙十一”正式開業(yè)。此舉開了國內(nèi)銀行把傳統(tǒng)業(yè)務(wù)搬到電商平臺上運營的先例。
可以看到，一方面微觀金融的創(chuàng)新欲望非常強烈，另一方面，在宏觀金融監(jiān)管層面方面雖然有所松動，但是現(xiàn)有的監(jiān)管體系和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)以及監(jiān)管理念存在不適應(yīng)的矛盾，尤其是在全球金融混業(yè)模式的狀態(tài)下，金融監(jiān)管的理念以及體制與金融發(fā)展的矛盾增多。
從宏觀金融監(jiān)管層面來看，國務(wù)院發(fā)展研究中心金融所所長張承惠此前就說了，首先一個大問題，
是金融改革的框架和方案設(shè)計由誰協(xié)調(diào)。目前的“一行三會”聯(lián)席會議制度，并非決策機制，而只是個溝通機制，相對比較松散，沒有明確的責(zé)任約束。第二個問題，是中央和地方在金融監(jiān)管方面究竟該如何分工。針對金融監(jiān)管的問題，此前國務(wù)院同意建立由央行牽頭的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度，來負責(zé)貨幣政策與金融監(jiān)管政策之間的協(xié)調(diào)。當(dāng)然最值得關(guān)注的，還是如何處理政府與市場的關(guān)心問題，這才是根本性的問題。政府在金融業(yè)發(fā)展方面應(yīng)發(fā)揮何種職能?怎樣監(jiān)管市場和監(jiān)管金融體系?將來政府和市場應(yīng)該怎樣妥善定位，又怎樣來調(diào)整監(jiān)管模式、監(jiān)管理念、監(jiān)管技術(shù)和監(jiān)管工具?這都是金融體制改革所面臨的焦點問題。
在全球混業(yè)經(jīng)營的背景下，我國金融監(jiān)管理念可能需要轉(zhuǎn)變。全球金融危機以后，西方發(fā)達國家早已經(jīng)將上世紀90年代以來放開的金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營重新引入監(jiān)管機制。2010年，美國通過“沃爾克法則”將自營交易、對沖基金和私募股權(quán)投資基金業(yè)務(wù)隔離在傳統(tǒng)銀行體系之外，美聯(lián)儲要求商業(yè)銀行于2014年7月21日以前剝離自營業(yè)務(wù)。同年，英國則通過“柵欄原則”開始對銀行業(yè)務(wù)分三類監(jiān)管。2012年，歐盟希望將金融機構(gòu)中超過一定規(guī)�；蚩傎Y產(chǎn)比例的自營和做市交易業(yè)務(wù)強制隔離。
不可否認，監(jiān)管嚴格的同時，金融機構(gòu)逃避監(jiān)管的手段也更為復(fù)雜。比如，美國在將場外衍生工具交易轉(zhuǎn)入統(tǒng)一的電子交易平臺后，包括摩根大通、高盛和花旗集團在內(nèi)的投資銀行便傾向于重點發(fā)展其海外市場業(yè)務(wù)。
國內(nèi)銀行業(yè)同樣面臨著這樣的問題，自去年6月新《基金法》生效以來，我國金融業(yè)才開始合法地啟動從分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營的歷程，證券公司、基金公司、期貨公司的業(yè)務(wù)開始融合。上月，銀監(jiān)會推出的銀行資產(chǎn)管理計劃和債權(quán)直接融資工具試點，更正式宣告了傳統(tǒng)銀行開始走向混業(yè)經(jīng)營。事實上，國內(nèi)金融機構(gòu)早就通過銀行理財業(yè)務(wù)的創(chuàng)新實現(xiàn)了混業(yè)經(jīng)營，尤其在2011年存貸比紅線約束銀行資產(chǎn)擴張后，通過同業(yè)業(yè)務(wù)和信托業(yè)務(wù)相結(jié)合的方式便呈超高速擴張之勢，無論國有大行和民營銀行概莫能外，其中興業(yè)、民生等銀行的同業(yè)資產(chǎn)2012年末均高達總資產(chǎn)的30%以上。根據(jù)央行調(diào)查統(tǒng)計司經(jīng)濟分析處處長閆先東最近披露的銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的三大好處和三類規(guī)避監(jiān)管的方式可以看到，銀行通過同業(yè)“雙買斷”、同業(yè)代付、同業(yè)通道業(yè)務(wù)來實現(xiàn)降低成本、降低資本消耗、避免計提撥備和準(zhǔn)備金的目標(biāo)，
實際是個會計監(jiān)管滯后問題。
如果說同業(yè)資產(chǎn)業(yè)務(wù)讓銀行操作如魚得水，而且監(jiān)管處于相對寬松的狀態(tài)，那么針對新的金融策劃業(yè)務(wù)，監(jiān)管的實踐缺乏使得包括國債期貨以及資產(chǎn)證券化等試點就存在不適應(yīng)的問題。由于國債期貨在國內(nèi)停頓了18年，監(jiān)管層和市場對國債期貨都存在著相反的預(yù)期，而現(xiàn)行交易機制又使市場反應(yīng)過于平淡，不利于交易價格的正�；�。而針對信貸資產(chǎn)證券化的試點，目前成了支持小微企業(yè)、“三農(nóng)”和銀行不良資產(chǎn)處置的工具，銀行資管業(yè)務(wù)收益封頂?shù)粏柼潛p的設(shè)計，也違背了風(fēng)險和收益相匹配的信托責(zé)任原則，這些都不利于金融創(chuàng)新可持續(xù)發(fā)展的。
從歐美發(fā)達國家對金融混業(yè)監(jiān)管改革的總體設(shè)計來看，金融監(jiān)管首先是要與本國本地區(qū)金融業(yè)發(fā)展實際結(jié)合，然后是要對混業(yè)經(jīng)營的尺度標(biāo)準(zhǔn)上有一個明確的監(jiān)管要求。說到底，金融監(jiān)管的核心正在于如何使金融產(chǎn)品及其產(chǎn)業(yè)鏈運作保持充分的透明度，而這也正是美國2007年暴發(fā)次貸危機的最大教訓(xùn)。由此可見，信貸資產(chǎn)證券化試點的重點顯然不是解決信貸資產(chǎn)的流動性問題，而是要探索資產(chǎn)證券化產(chǎn)品及其產(chǎn)業(yè)鏈如何實現(xiàn)充分透明度的機制問題。據(jù)此，才能實現(xiàn)充分有效且適度的監(jiān)管，而不必忌諱是否采用信用增級機制。