日前，由人社部牽頭進(jìn)行的針對(duì)央企和國企高管收入的調(diào)研已經(jīng)基本結(jié)束。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，央企和國企高管收入存在較大的不平衡狀況，這一現(xiàn)象在金融行業(yè)上市公司中表現(xiàn)較為突出。極個(gè)別國企高管甚至可以領(lǐng)取上千萬元薪酬。
　　與此同時(shí)，十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出：“國有企業(yè)要合理增加市場(chǎng)化選聘比例，合理確定并嚴(yán)格規(guī)范國有企業(yè)管理人員薪酬水平、職務(wù)待遇、職務(wù)消費(fèi)、業(yè)務(wù)消費(fèi)”，說明規(guī)范國企高管已經(jīng)提上日程。
　　一直以來，人們常說要降低國企高管薪酬，那么國企高管到底是屬于官員還是商人呢？如果是官員，那當(dāng)然不應(yīng)該享受美國華爾街企業(yè)家的薪資；如果只是商人，則不應(yīng)保留同等級(jí)別的體制內(nèi)養(yǎng)老退休等福利待遇。國企高管的亦官亦商狀態(tài)，實(shí)際上是高官與高管的好處“兩頭占”，自然會(huì)遭到民眾的不滿和詬病。
　　有關(guān)部門曾經(jīng)針對(duì)國企高管收入過高問題予以治理過，如國資委目前為央企高管制定的平均年薪為70萬元。但是國企高管的薪酬過高問題還是沒有杜絕，如人社部此次調(diào)研發(fā)現(xiàn)有國企高管收入接近千萬元就是例證。
　　筆者認(rèn)為，靠對(duì)國企高管降薪既不能規(guī)范國企高管的收入，也不能平息民眾對(duì)此的抱怨。
　　首先，國企高管們的巨額薪金不與業(yè)績掛鉤，且旱澇保收，在某種程度上離不開國家和政府的扶植。更有一些國企，迄今還享受著種種“政策性利潤”。而一些民企從事同樣的行業(yè)，歷經(jīng)更多的辛勞，營業(yè)利潤和員工薪酬卻遠(yuǎn)不及財(cái)大氣粗的國企，這當(dāng)然不能讓人服氣。
　　再者，目前國企高管的薪資不公開不透明，一般群體不了解，故廣受民眾的猜測(cè)和詬病。國有企業(yè)屬于全民所有，作為人民應(yīng)該知道國企高管拿了多少薪酬。所以，國企高管要加大公開透明度，國企高管薪酬多少，要向社會(huì)公開，接受社會(huì)監(jiān)督。
　　最后，國企高管的晉升不是由市場(chǎng)做主。在很多行業(yè)，國企高管雖然名義上是企業(yè)管理者，但其實(shí)也有著相當(dāng)高的行政級(jí)別。其中相當(dāng)一部分人，由政府官員調(diào)任而來。一些自主創(chuàng)業(yè)的民企管理人才，即便才華出眾能力過人，也不可能找到進(jìn)入國企管理層的通道，更拿不到豐厚的報(bào)酬。實(shí)際上，這不僅是對(duì)人才資源的浪費(fèi)，更不利于國企的未來發(fā)展。豐厚的年薪和崇高的地位，讓國企高管輕松成為精英人士，也在某種程度上，壓抑了一些民營企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)激情。
　　對(duì)此，十八屆三中全會(huì)在決議中特別強(qiáng)調(diào)要“讓國企和民企擁有更平等的市場(chǎng)地位，形成更良性的競爭環(huán)境。這勢(shì)必要求國企高管們完善自我，提高自身的市場(chǎng)競爭能力。同時(shí)，“國有企業(yè)要合理增加市場(chǎng)化選聘比例，合理確定并嚴(yán)格規(guī)范國有企業(yè)管理人員薪酬水平、職務(wù)待遇、職務(wù)消費(fèi)、業(yè)務(wù)消費(fèi)”的規(guī)定，打通了國企高管這條相對(duì)閉塞的人才競爭通道，讓在市場(chǎng)上創(chuàng)出業(yè)績的民企管理人員，有機(jī)會(huì)進(jìn)入國企，這無疑會(huì)讓更多人才得到機(jī)會(huì)，進(jìn)一步釋放社會(huì)的創(chuàng)業(yè)活力。
　　總之，在未來國企高管薪資改革如果仍不完成“公開競爭上崗”、“收入與績效掛鉤”等重大改革措施，那么所謂的國企薪酬體系改革也將成為一句空話。希望人社部的調(diào)研結(jié)果能夠最終促成國企高管收入的規(guī)范化、透明化。