11月18日，美國(guó)前總統(tǒng)克林頓在出席《財(cái)經(jīng)》年會(huì)時(shí)表示：希望中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不要走美國(guó)老路。
盡管中美兩國(guó)選擇的發(fā)展道路不同，但美國(guó)曾經(jīng)走過(guò)的彎路，中國(guó)不應(yīng)該重走。筆者認(rèn)為，克林頓告誡“中國(guó)不要走美國(guó)老路”，既是善意的提醒，也是經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)之談。
2007年美國(guó)次貸危機(jī)，就是由金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)共同引發(fā)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)甚至全球經(jīng)濟(jì)由此陷入低迷，復(fù)蘇之路漫長(zhǎng)，教訓(xùn)十分慘痛。
任何一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)力都不能依靠金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)。依靠金融業(yè)就會(huì)變成
“錢生錢”的游戲，即便能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)繁榮，也并非理性繁榮。依靠房地產(chǎn)業(yè)，不僅會(huì)推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲增加民生負(fù)擔(dān)，而且由于房地產(chǎn)是資金密集型行業(yè)，與金融業(yè)關(guān)系密切，房?jī)r(jià)過(guò)高就容易引發(fā)泡沫和金融危機(jī)。
而且，金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)都不能創(chuàng)造大量就業(yè)，資源集中在少數(shù)人手中。依靠這兩個(gè)行業(yè)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，資金就難以進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)。如此一來(lái)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式單一，就會(huì)有一定財(cái)政和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，由于不能有效解決就業(yè)，也會(huì)帶來(lái)很多社會(huì)問(wèn)題。
在筆者看來(lái)，“中國(guó)不要走美國(guó)老路”這句話對(duì)中國(guó)仍有現(xiàn)實(shí)警示意義。其一，盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)力來(lái)自多個(gè)方面，沒(méi)有完全依靠金融業(yè)，但是，金融業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中扮演著重要角色。無(wú)論是2008年應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)，還是近一兩年刺激地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，主要依靠政府借債投資基建等項(xiàng)目。目前，雖然地方債務(wù)審計(jì)結(jié)果還未公開，但情況不容樂(lè)觀。因此，我們必須多元化發(fā)展經(jīng)濟(jì)。
其二，很多地方政府對(duì)房地產(chǎn)業(yè)依賴過(guò)多也潛伏著危機(jī)。我們很多地方經(jīng)濟(jì)對(duì)房地產(chǎn)依賴性也很強(qiáng)，不僅財(cái)政收入依靠房地產(chǎn)稅費(fèi)，而且GDP也依靠房地產(chǎn)來(lái)拉動(dòng)，導(dǎo)致的結(jié)果是房?jī)r(jià)持續(xù)上漲，由此滋生了房地產(chǎn)泡沫。
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠房地產(chǎn)業(yè)是不靠譜的，而且中國(guó)房地產(chǎn)已經(jīng)接近飽和，很難為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。
其三，貧富差距太大會(huì)限制國(guó)家發(fā)展。包括美國(guó)在內(nèi)的很多國(guó)家都存在程度不同的貧富差距問(wèn)題。貧富差距太大至少帶來(lái)三大問(wèn)題：一是影響消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn);二是增加社會(huì)保障壓力和國(guó)家財(cái)政支出;三是會(huì)造成社會(huì)問(wèn)題，甚至影響穩(wěn)定。
在筆者看來(lái)，盡管我們不會(huì)重走美國(guó)的老路，但要意識(shí)到，克林頓的觀點(diǎn)仍對(duì)我們有借鑒意義，因?yàn)榻鹑跇I(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、貧富差距等問(wèn)題也存在于中國(guó)，只是情況沒(méi)有那么嚴(yán)重，沒(méi)有引發(fā)嚴(yán)重后果。不過(guò)，如何避免美國(guó)式悲劇在中國(guó)重演，仍值得我們長(zhǎng)期警惕。