雖然審計(jì)署仍未公布全國(guó)性政府債務(wù)審計(jì)結(jié)果，但對(duì)政府債務(wù)問題的處理原則已可以從近期部委的相關(guān)動(dòng)作中看出端倪。
先是人民銀行和銀監(jiān)會(huì)對(duì)同業(yè)業(yè)務(wù)表示嚴(yán)重關(guān)切。人民銀行在第三季度貨幣政策報(bào)告中單辟專欄談銀行同業(yè)，事實(shí)上已將其等同于銀行表內(nèi)貸款，并對(duì)其不斷增長(zhǎng)的規(guī)模和無法準(zhǔn)確判斷資金去向的現(xiàn)狀表示擔(dān)憂。銀監(jiān)會(huì)則更進(jìn)一步，計(jì)劃從監(jiān)管政策上對(duì)此塊表外業(yè)務(wù)亮紅燈。業(yè)內(nèi)盛傳的9號(hào)文細(xì)節(jié)條款也顯示，未來要么銀行將比照表內(nèi)貸款計(jì)提資本和撥備，要么一些名目繁復(fù)的業(yè)務(wù)將被直接叫停。
這實(shí)際上就是年初財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉談及地方債務(wù)問題時(shí)所說的“堵歪路”。雖然尚不清楚有多少地方債務(wù)目前依賴表外融資獲得資金支持，但6月份審計(jì)署24號(hào)審計(jì)結(jié)果公告已經(jīng)揭開其冰山一角——在對(duì)36個(gè)地方政府本級(jí)債務(wù)的跟蹤審計(jì)中，審計(jì)署發(fā)現(xiàn)，通過信托、融資租賃、BT(建設(shè)-移交)和違規(guī)集資方式變相融資的，占各地近兩年新舉債總額的15%以上。顯然，在監(jiān)管部門此前已收緊政府性債務(wù)從銀行表內(nèi)獲得融資的渠道之后，銀行業(yè)內(nèi)的各種創(chuàng)新還是將資金與項(xiàng)目之間的鴻溝勾連了起來。
不過，在表外業(yè)務(wù)不斷承受監(jiān)管壓力的同時(shí)，新的融資渠道也在適時(shí)放開�！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確“允許地方政府通過發(fā)債等多種方式拓寬城市建設(shè)融資渠道”后，銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)上周便放開了地方城商行承銷本地區(qū)債務(wù)融資工具的權(quán)限。
根據(jù)協(xié)會(huì)的規(guī)劃，未來地方性銀行經(jīng)市場(chǎng)評(píng)價(jià)獲得B類主承銷業(yè)務(wù)資格后，可在注冊(cè)地所在的省區(qū)市開展主承銷業(yè)務(wù)。這意味著，未來地方政府將能夠獲得更便捷的融資服務(wù)，不但可提供債券承銷服務(wù)銀行的選擇范圍大大拓展，甚至還可以選擇有自身直接參股的銀行操辦融資事項(xiàng)。
這在一定程度上實(shí)現(xiàn)了樓繼偉所說的“開正門”。用更加標(biāo)準(zhǔn)的債券融資替代目前并不標(biāo)準(zhǔn)的銀行同業(yè)業(yè)務(wù)，有望通過信息公開倒逼政府融資平臺(tái)完善配套，提高效率，同時(shí)也避免了完全堵死融資渠道可能帶來的劇烈震動(dòng)，因?yàn)檎谫Y平臺(tái)面臨的最大問題并非資產(chǎn)無效，而是流動(dòng)性不匹配。
除明確允許地方發(fā)債外，《決定》還指出，要“發(fā)展和規(guī)范債券市場(chǎng)，提高直接融資比例”。這其中隱含的深意，也是要將對(duì)資金需求量巨大的政府融資平臺(tái)推向直接融資市場(chǎng)，讓其自身在市場(chǎng)上尋求資金支持，并將風(fēng)險(xiǎn)分散出去，而不是像現(xiàn)在這樣大量集中在銀行的資產(chǎn)負(fù)債表上。畢竟，商業(yè)銀行有息差保護(hù)的時(shí)代也正在逐漸逝去，指望銀行對(duì)項(xiàng)目不加選擇就給予支持的可能性正在迅速降低。
有意思的是，債券承銷也是直接打通資金市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間聯(lián)系的業(yè)務(wù)，這與當(dāng)下如火如荼的同業(yè)業(yè)務(wù)從本質(zhì)上并無區(qū)別，只是在操作層面一個(gè)更加透明規(guī)范，一個(gè)則極為曲折隱蔽。對(duì)監(jiān)管來說，二者之間如何取舍，目前來看已沒有懸念可言。