11月22日,中國(guó)證監(jiān)會(huì)召開例行新聞發(fā)布會(huì),通報(bào)了2013年1月至10月證券期貨稽查執(zhí)法情況。統(tǒng)計(jì)顯示,今年前10個(gè)月,證監(jiān)會(huì)各項(xiàng)主要執(zhí)法數(shù)據(jù)均全面超越去年全年水平,受理各類證券期貨違法違規(guī)線索486件,同比增長(zhǎng)44%;啟動(dòng)調(diào)查286起,同比增長(zhǎng)25%;移送公安機(jī)關(guān)案件34起,同比增長(zhǎng)70%。證監(jiān)會(huì)表示,將重點(diǎn)加強(qiáng)證券行政執(zhí)法與刑事司法的銜接。
與大量的立案數(shù)據(jù)相比,每年證券違法犯罪中處以刑罰的案例卻相對(duì)較小。投資者經(jīng)?吹降氖亲C監(jiān)會(huì)給予上市公司和違法者行政處罰,但金融證券犯罪最大的特點(diǎn)就是涉及金額往往比較巨大,社會(huì)危害性很強(qiáng),如果刑事司法介入不夠,會(huì)嚴(yán)重影響法律制度對(duì)金融證券犯罪的遏制效果。此次證監(jiān)會(huì)發(fā)言人提出重點(diǎn)加強(qiáng)證券行政執(zhí)法與刑事司法銜接,應(yīng)該說(shuō)是切中了市場(chǎng)的要害。
先說(shuō)說(shuō)證券市場(chǎng)刑事司法存在的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)立法的確成就不少,至今為止,已有《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《票據(jù)法》、《證券法》等法律法規(guī)頒布。但這些法律基本上只是國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)運(yùn)行的基本法律框架,與異軍突起的證券犯罪行為來(lái)說(shuō),立法步伐顯然還跟不上。具體說(shuō),首先是證券立法不完善。不少證券法律制度存有漏洞或者空白;有些金融證券法律法規(guī)的規(guī)定過(guò)于原則、抽象,彈性過(guò)大,缺乏可操作性;其次是證券刑事法律立法存在滯后的問(wèn)題。此外,《刑法》規(guī)定與相關(guān)的金融法律法規(guī)之間不協(xié)調(diào)。例如,原《證券法》中規(guī)定對(duì)短線交易、非法融資融券交易、證券公司承銷代理買賣上市公司股票、證券交易虛假陳述信息誤導(dǎo)和非法處理客戶證券等行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任,而《刑法》中沒(méi)有相關(guān)專門規(guī)定,造成執(zhí)法人員定罪與量刑上的困難。證券犯罪的大多數(shù)罪名《刑法》都規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重”、“數(shù)額特別巨大”等為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn),但對(duì)于具體的界限卻沒(méi)有相應(yīng)的司法解釋,導(dǎo)致罪與非罪、罪與違法之間界線模糊,實(shí)踐中把握難度很大
證券犯罪由于具有隱蔽性和強(qiáng)大的危害性,單純依靠行政執(zhí)法顯然不夠,盡快加大行政執(zhí)法與刑事司法對(duì)接,十分必要。金融證券犯罪涉及的領(lǐng)域廣泛,與經(jīng)濟(jì)違法行為有著密切聯(lián)系,而對(duì)這些違法行為的查處大多是由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的,行政機(jī)關(guān)不僅有獨(dú)立的行政處分權(quán),而且還有一定范圍內(nèi)自由裁量權(quán)。對(duì)于行政機(jī)關(guān)移交的涉嫌犯罪案件一般都要求行政機(jī)關(guān)查清全部案件事實(shí),收集足夠的證據(jù)后再移交,但是行政機(jī)關(guān)由于調(diào)查措施和手段所限,難以收集足夠的證據(jù),這就造成了刑事司法介入相對(duì)較少的現(xiàn)象。只具有有限行政執(zhí)法調(diào)查手段的行政機(jī)關(guān),并不具備偵查權(quán)的強(qiáng)制手段和有關(guān)秘密的和技術(shù)性的偵查手段,很難有效地完成發(fā)現(xiàn)和查證犯罪,控制犯罪嫌疑人,F(xiàn)行體制下,偵查權(quán)不可泛化的原則與行政執(zhí)法調(diào)查權(quán)相對(duì)無(wú)力的矛盾難以克服。
證券市場(chǎng)行政執(zhí)法和刑事司法如何更好更快地銜接?在當(dāng)前的制度下,可以確立公安機(jī)關(guān)“提前介入”機(jī)制,即由刑事執(zhí)法人員提前介入行政執(zhí)法,引導(dǎo)行政執(zhí)法人員收集、固定和保全證據(jù),在移送審查時(shí),按刑事訴訟法立案條件進(jìn)行審查,不僅可以使行政機(jī)關(guān)的移送審查與公安機(jī)關(guān)的立案審查合二為一,而且還可以減少公安經(jīng)偵部門的重復(fù)取證行為,使有限的經(jīng)濟(jì)犯罪偵查資源得到更好的配置,有效地保障刑事訴訟的順利開展。