據(jù)媒體報(bào)道，十八屆三中全會(huì)精神中央宣講團(tuán)成員、國(guó)務(wù)院法制辦副主任袁曙宏在日前公開發(fā)行的三中全會(huì)《決定》輔導(dǎo)讀本中撰文披露，土地征用、房屋拆遷、環(huán)境保護(hù)等引發(fā)糾紛甚至群體性事件，往往由執(zhí)法機(jī)關(guān)不按程序辦事或程序不規(guī)范造成。鑒于此，我國(guó)將全面清理行政執(zhí)法人員，嚴(yán)禁未取得執(zhí)法資格的人員執(zhí)法，將履行行政執(zhí)法職責(zé)的合同工和臨時(shí)工調(diào)離執(zhí)法崗位。

　　臨時(shí)工要退出歷史舞臺(tái)了，網(wǎng)絡(luò)上一片“唏噓”。沒(méi)有了比草船還好使的臨時(shí)工，以后出了問(wèn)題找誰(shuí)啊?

　　近年來(lái)，臨時(shí)工從一個(gè)名詞變成一種現(xiàn)象。人們已經(jīng)習(xí)慣，什么地方但凡出事，總會(huì)有臨時(shí)工被大喝一聲，綁了起來(lái)，交由輿論發(fā)落。替罪羊噙著熱淚，拉著臨時(shí)工的手，從此以后再也不孤孤單單沒(méi)有同義詞。

　　為什么是臨時(shí)工?一方面臨時(shí)工有可能干出這樣的事情，因?yàn)樗麄儧](méi)有長(zhǎng)期保障，容易在威逼利誘之下干出一些出格的事情，或者疏于自律或他律，干出一些意識(shí)不到會(huì)出格的事情;另一方面，臨時(shí)工由于合同的弱勢(shì)，最容易成為替罪羊，替相關(guān)的責(zé)任方受罪，使得相關(guān)責(zé)任方逍遙于問(wèn)責(zé)之外。但是，群眾的眼睛是雪亮的，臨時(shí)工越來(lái)越多，只能是讓問(wèn)題遲遲得不到解決，成為社會(huì)的痼疾。

　　以后，執(zhí)法崗位上清退臨時(shí)工，正式工上崗，是否會(huì)對(duì)基層的執(zhí)法環(huán)境有所裨益?答案是肯定的。但如果期待一勞永逸地解決基層執(zhí)法所暴露出的一些問(wèn)題，則是一種幼稚病的體現(xiàn)。

　　臨時(shí)工執(zhí)法，弊端可想而知。今年6月發(fā)生在陜西延安的城管跳跺商戶腦袋的事件再次引發(fā)人們對(duì)于城管暴力執(zhí)法的譴責(zé)�，F(xiàn)場(chǎng)參與暴力執(zhí)法的6名城管協(xié)管員，也就是我們所熟悉的臨時(shí)工，齊刷刷遭到解聘。這些執(zhí)法的臨時(shí)工，打人的時(shí)候很威風(fēng)，但再威風(fēng)也只是權(quán)力鏈條中的弼馬溫，一旦捅了簍子，就會(huì)被拉出去打板子。雖說(shuō)是罪有應(yīng)得，但是問(wèn)責(zé)總是點(diǎn)到即止，讓群眾總是感覺(jué)被噎了一下。

　　臨時(shí)工執(zhí)法亂象之所以處處可見，在于編制不夠，臨時(shí)工湊。待遇各方面都低的臨時(shí)工，由于獲得了彌補(bǔ)待遇差而賦予的亂罰款亂收費(fèi)權(quán)力，造成其在執(zhí)法時(shí)以罰款為導(dǎo)向，稍有異議就傾向于使用暴力。而這種暴力，在一些地方也被管理者有意縱容。對(duì)管理者而言，臨時(shí)工執(zhí)法，簡(jiǎn)單好用，出了事就開除，成本極低，自是青睞;但對(duì)老百姓而言，自己的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)時(shí)處處受到這種基層執(zhí)法的影響，執(zhí)法者若不具有很好的法治精神和職業(yè)素養(yǎng)，沖突久了，受損的是政府的形象。

　　執(zhí)法權(quán)用得規(guī)范，代表著法律的尊嚴(yán);用得不好乃至濫用，則有可能滑至暴力執(zhí)法的泥沼。臨時(shí)工走了，希望來(lái)的正式工不只是有著長(zhǎng)期合同的“臨時(shí)工”。