11月14日，河南永城市一輛大貨車被運(yùn)政、路政部門相繼罰款，司機(jī)稱在出示了月票(每月給路政3000元)和年票(每年給運(yùn)政3000元)后，路政部門仍要罰款;女車主溫麗在求情未果后，當(dāng)場服劇毒農(nóng)藥自殺。永城市已成立調(diào)查組展開調(diào)查。
關(guān)于不堪罰款而自殺的種種細(xì)節(jié)，我們?cè)敢獾却嫦唷５c此同時(shí)，以自殺抗議罰款這一可以坐實(shí)的信息，無疑已形成對(duì)收費(fèi)亂象的指控。由這種收費(fèi)亂象派生出來的種種荒謬，比如“那你死，你死跟我們沒關(guān)系”所代表的人性化缺失，執(zhí)法人員拒絕主動(dòng)送醫(yī)的冷漠，都預(yù)示著公路收費(fèi)到了必須整飭的時(shí)候。
在公路收費(fèi)亂象叢生的背景下，年票、月票、打點(diǎn)費(fèi)用等等施加在溫麗身上的負(fù)擔(dān)，并非溫麗才會(huì)遭遇，很大程度上，它已成為一種具有普遍意義的常規(guī)命題。在自殺事件背后，有關(guān)以罰代管、罰款創(chuàng)收、畸高收費(fèi)等異化的執(zhí)法思維，在媒體報(bào)道中并不鮮見。而溫麗自殺事件的悲劇性在于：當(dāng)公眾和媒體似乎已經(jīng)形成了對(duì)執(zhí)法亂象的審丑疲勞時(shí)，她當(dāng)著執(zhí)法人員的面服毒自殺，方再度揭示了執(zhí)法亂象施加在以運(yùn)輸為生者身上的負(fù)擔(dān)和壓力，甚至已到了足以讓個(gè)體放棄生命的地步。
值得一提的是，在主流門戶網(wǎng)站上，關(guān)于此事的報(bào)道后，跟帖高達(dá)數(shù)萬條。與其說這種關(guān)注基于自殺的極端性，倒不如說是對(duì)公路收費(fèi)亂象不滿的一次集中爆發(fā)。生存不易的女車主溫麗，抗議的是高昂物流成本的重壓所根源的創(chuàng)收型執(zhí)法和以罰代管的典型模式。而一直以來，這種典型模式并未在各種治理行動(dòng)中徹底消失。當(dāng)必須超載才能掙得利潤時(shí)，必須辦理月票、年票降低超載成本時(shí)，辦理月票、年票后依舊被追索罰款時(shí)，溫麗選擇自殺的悲劇性，也許不那么難以解釋。溫麗與其他同業(yè)者的區(qū)別在于，面對(duì)著同樣的生存處境，有的人選擇了默默承受，有的人寄望于在選擇性執(zhí)法中幸運(yùn)地躲過追擊。
可以預(yù)見的是，當(dāng)?shù)貙?huì)開展相應(yīng)的整飭行動(dòng)，對(duì)整個(gè)收費(fèi)公路領(lǐng)域的亂象作出集中清理。從現(xiàn)實(shí)的角度看，這樣的清理十分必要;但從既往的經(jīng)驗(yàn)看，積弊叢生的收費(fèi)公路亂象所需要的，又不僅僅是一次運(yùn)動(dòng)式的清理。它更需要制度性的重塑。這樣的重塑應(yīng)當(dāng)在體現(xiàn)公路公益性的基礎(chǔ)之上，對(duì)公路的收費(fèi)年限、標(biāo)準(zhǔn)作出合理規(guī)定，改變物流費(fèi)用重度擠壓運(yùn)輸利潤的現(xiàn)實(shí)格局;同時(shí)，對(duì)執(zhí)法層面的亂象，也需要通過規(guī)范執(zhí)法權(quán)力、完善公路收費(fèi)的收支核算和監(jiān)管、健全投訴通道等相關(guān)手段，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法合理性的復(fù)歸。
從公路收費(fèi)亂象的治理之路來看，溫麗服毒自殺的悲劇性控訴，也許會(huì)成為一起標(biāo)志性事件。溫麗尚在搶救中，我們希望事件不至于太過糟糕，同時(shí)也希望，自殺事件的標(biāo)志性意義不僅僅在于控訴的極端性，更在于它會(huì)開啟公路收費(fèi)亂象治理的新起點(diǎn)。至于這種希望能否得以實(shí)現(xiàn)，取決于對(duì)溫麗自殺事件的制度性反思，能否追溯到悲劇的最深處。