《關(guān)于在借殼上市審核中嚴(yán)格執(zhí)行首次公開(kāi)發(fā)行股票上市標(biāo)準(zhǔn)的通知》日前發(fā)布，其中規(guī)定，借殼上市條件與IPO標(biāo)準(zhǔn)等同，不允許在創(chuàng)業(yè)板借殼上市。筆者對(duì)此非常支持，但筆者想補(bǔ)充的是，為了讓借殼上市更充分體現(xiàn)資本市場(chǎng)“三公”精神，在現(xiàn)有通知基礎(chǔ)上還要注意程序及渠道公平。
《通知》規(guī)定借殼上市條件與IPO標(biāo)準(zhǔn)等同，“等同”的第一個(gè)內(nèi)容是盈利等上市門檻等同，目前借殼上市門檻相比IPO標(biāo)準(zhǔn)要低一點(diǎn)，上市門檻等同一定程度可提高借殼企業(yè)的質(zhì)量�！暗韧钡牡诙䝼�(gè)內(nèi)容是審核標(biāo)準(zhǔn)等同，今后借殼上市與IPO的審核標(biāo)準(zhǔn)將統(tǒng)一，也有利于提高借殼企業(yè)的信息披露質(zhì)量。
《通知》規(guī)定不允許在創(chuàng)業(yè)板借殼上市，但這或許還缺少法律法規(guī)支持，企業(yè)也容易通過(guò)打擦邊球來(lái)規(guī)避這一限制。按《創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則》，創(chuàng)業(yè)板暫停上市公司要求恢復(fù)上市的，需要“公司在暫停上市期間主營(yíng)業(yè)務(wù)沒(méi)有發(fā)生重大變化”，也即跨行業(yè)借殼不行，但同行業(yè)借殼卻似乎行得通。另外，就算不允許借殼上市，但企業(yè)可以先實(shí)現(xiàn)半借殼上市，然后再緩步實(shí)現(xiàn)完全借殼上市。不久前，連續(xù)虧損的某科技公司為了擺脫將來(lái)可能面臨的退市局面，宣布高價(jià)購(gòu)買某光電公司，交易后，該科技公司的控股股東及實(shí)際控制人不會(huì)發(fā)生變化，但新進(jìn)入的資產(chǎn)的持有人成為該科技公司二股東，將來(lái)可通過(guò)增持等方式從而實(shí)現(xiàn)完全借殼。
IPO上市需要苦苦排隊(duì)，而重大重組、借殼上市無(wú)須排隊(duì)，不論股市牛熊全天候敞開(kāi)大門。借殼上市的主要危害，在于提供后門渠道、提供上市優(yōu)先權(quán)，不公可能由此產(chǎn)生。而且并購(gòu)重組有一套審核工作流程，
IPO也有一套審核工作流程，兩者審核渠道不同，前者歸并購(gòu)重組委，后者歸IPO發(fā)審委，并購(gòu)重組受到的社會(huì)監(jiān)督遠(yuǎn)不如IPO到位。對(duì)并購(gòu)重組注入的資產(chǎn)，采用不同的評(píng)估方法其結(jié)果往往差異很大，基本評(píng)估師說(shuō)值多少錢就值多少，估值彈性巨大，但誰(shuí)能說(shuō)其違法?上市后門的存在，讓一些企業(yè)躲過(guò)IPO的嚴(yán)格審核得以曲折地達(dá)到借殼上市目的，從而向市場(chǎng)注入大量經(jīng)過(guò)包裝的平庸資產(chǎn)甚至是垃圾資產(chǎn)。
筆者認(rèn)為，借殼上市條件不僅要與IPO標(biāo)準(zhǔn)等同，也不能僅僅規(guī)定不允許創(chuàng)業(yè)板借殼上市，規(guī)范借殼上市最關(guān)鍵之處在于對(duì)上市公司重大資產(chǎn)重組要真正實(shí)現(xiàn)有效的管控，確保兩種上市方式在程序和渠道上公平。
首先，規(guī)定重大資產(chǎn)重組同走IPO發(fā)審大門。既然《通知》規(guī)定借殼上市條件與IPO標(biāo)準(zhǔn)等同，那證監(jiān)會(huì)發(fā)行審核委員會(huì)就沒(méi)有理由還分成主板發(fā)審委、創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委和并購(gòu)重組委，可以讓并購(gòu)重組委取消，將其充實(shí)進(jìn)入主板發(fā)審委或創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委。香港聯(lián)交所規(guī)定，若構(gòu)成反收購(gòu)行動(dòng)(上市公司收購(gòu)導(dǎo)致控制權(quán)轉(zhuǎn)移，等)，注入資產(chǎn)就必須當(dāng)新上市公司處理，將要通過(guò)等同IPO上市的審批程序。目前A股市場(chǎng)上市公司的重大重組尤其是借殼上市，很多時(shí)候其實(shí)也等于是一家新公司上市，但卻讓并購(gòu)重組委來(lái)審核其上市;另外，IPO也有一套發(fā)審機(jī)構(gòu)和流程，這兩者容易形成監(jiān)管套利和市場(chǎng)不公，理應(yīng)讓重大資產(chǎn)重組同走IPO發(fā)審大門，這樣上市公司重大資產(chǎn)重組就可納入IPO注冊(cè)制的審核流程，確保其信息披露的真實(shí)性、及時(shí)性，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)上市的渠道公平。
取消并購(gòu)重組委的另外一個(gè)好處就是，借殼上市程序?qū)⒓{入IPO程序，上市后門堵上，借殼需要與其它擬IPO公司一起排隊(duì)，從而實(shí)現(xiàn)程序公平。
其次，未構(gòu)成重大重組的一般性重組無(wú)需審批。美、英等國(guó)的交易所與證監(jiān)會(huì)，只對(duì)觸發(fā)全面要約收購(gòu)義務(wù)的交易，以及視同為新上市的反向收購(gòu)行為進(jìn)行審批，其他交易行為沒(méi)有什么管制。美國(guó)證監(jiān)會(huì)(SEC)對(duì)并購(gòu)的監(jiān)管采用以信息披露為中心的體系，下設(shè)并購(gòu)處，負(fù)責(zé)審查并購(gòu)相關(guān)方面的信息披露的充分性，并對(duì)這些信息披露發(fā)表“評(píng)論信”，“評(píng)論信”并不對(duì)并購(gòu)交易進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審核，也無(wú)任何“批準(zhǔn)”環(huán)節(jié)，SEC因此免除了法律責(zé)任。
筆者認(rèn)為，A股市場(chǎng)對(duì)一般性并購(gòu)重組的審核，也要和IPO注冊(cè)制一樣，遵循以信息披露為中心的理念，可以讓證監(jiān)會(huì)并購(gòu)監(jiān)管處來(lái)專門承擔(dān)對(duì)一般性并購(gòu)重組的信息審核，通過(guò)發(fā)表評(píng)論信，來(lái)向市場(chǎng)傳達(dá)審核人員對(duì)并購(gòu)重組有關(guān)信息披露的態(tài)度，但不進(jìn)行審批，這將扭轉(zhuǎn)目前有些上市公司并購(gòu)重組預(yù)案中信息內(nèi)容包裝不實(shí)現(xiàn)狀。在對(duì)并購(gòu)有關(guān)信息進(jìn)行評(píng)論的前提下，將是否并購(gòu)重組交由市場(chǎng)主體自己來(lái)選擇判斷。一般性的小重組，只要監(jiān)管部門把好信息披露關(guān)，市場(chǎng)主體完全有鑒別能力，也完全能夠承擔(dān)其中風(fēng)險(xiǎn)。