土地改革上的躊躇和猶豫，另一個(gè)根源在于農(nóng)業(yè)與糧食問題�，F(xiàn)行農(nóng)業(yè)政策抬高了國內(nèi)糧價(jià)，破壞了環(huán)境，既損害了農(nóng)民的利益，也損害了城市居民的福利。這個(gè)政策體系目前似乎還打算維持下去。
土地流轉(zhuǎn)為什么不敢完全放開呢?原因在于，一些官員擔(dān)心，一旦完全放開，因?yàn)楦N土地的收益太小，抵不上賣地的收益，農(nóng)民會大量地放棄耕作，致使糧食產(chǎn)量驟然下降。有這種擔(dān)心的人，實(shí)際上或多或少地明白我國農(nóng)業(yè)的弱點(diǎn)何在。那么，是不是因此就不應(yīng)該搞流轉(zhuǎn)呢?恰恰相反，筆者認(rèn)為，土地流轉(zhuǎn)才是解決所有這些問題的根本辦法。首先是農(nóng)業(yè)要脫離現(xiàn)有的行政體制、實(shí)現(xiàn)企業(yè)化運(yùn)作，國家不再給農(nóng)民下達(dá)定購任務(wù)。自由運(yùn)作的農(nóng)業(yè)企業(yè)，在拿到耕地以后，為了提高經(jīng)濟(jì)效益，很可能將會采取削減投入而不是增加投入的方法。投入減少了，產(chǎn)量可能有所降低，但成本降得更快，利潤于是就會增長。農(nóng)業(yè)利潤的增長，將會提高耕地的價(jià)格，阻止城市與工礦企業(yè)擴(kuò)張活動中的低效行為，使不同用途土地的價(jià)格最終達(dá)到平衡。耕地的價(jià)格要能夠反映出我國耕地的稀缺程度，這才是從根本上解決地價(jià)扭曲的途徑，也是從根本上解決糧價(jià)扭曲、生產(chǎn)資料價(jià)格扭曲、恢復(fù)生態(tài)以及使我國農(nóng)業(yè)走上長期良性發(fā)展軌道的途徑。其他一切的管制和干預(yù)措施也都只能建立在這種市場機(jī)制的基礎(chǔ)之上，并處于次要和補(bǔ)充的地位。
有人可能會說，上述做法減少了糧食單產(chǎn)，這是不可接受的�？墒�，筆者要說的是，糧食單產(chǎn)的暫時(shí)下降，這是向健康狀態(tài)的回歸，因此，我們必須準(zhǔn)備好接受這一點(diǎn)。另一方面，只要耕地可以帶來令人滿意的經(jīng)濟(jì)效益，土地流轉(zhuǎn)后節(jié)約出來、從而可以復(fù)墾的耕地面積一定不會少;兩種因素綜合起來，糧食總產(chǎn)量也就不一定下降。只要決心大，組織得當(dāng)，土地改革的各方面工作同時(shí)全面鋪開，糧食市場不一定會發(fā)生大的震蕩。
退一步講，即使糧食總產(chǎn)量暫時(shí)下降了，也不是大問題，因?yàn)槲覀冇屑Z食儲備和國際市場做后盾。這就牽涉到與此相關(guān)的另一個(gè)問題，即中國人要走出去找糧食。
糧食消費(fèi)的遠(yuǎn)景是在現(xiàn)有基礎(chǔ)上翻一倍，國內(nèi)生產(chǎn)無論如何都是不能滿足的，這兩點(diǎn)至今還未被廣泛認(rèn)識到。糧食連年增產(chǎn)，糧食進(jìn)口連年增長，許多人都不明就里;不把它當(dāng)喜事看待，反而產(chǎn)生了焦慮情緒。實(shí)際上，這都是收入增長引起的。收入增長了，思想跟不上，因?yàn)閺膩頉]有經(jīng)歷過這樣的事。對饑荒的恐懼應(yīng)當(dāng)先放一放，政策部門還是抓緊考慮一下怎么樣滿足人民飲食改善的迫切需求吧。
現(xiàn)在有一個(gè)迷夢要打破，這就是寄望于國內(nèi)的糧食能夠自給自足。這是一廂情愿的如意算盤。誰要是想繼續(xù)在這一點(diǎn)上押賭注，他將會輸?shù)煤軕K。根源究竟何在呢?答案就是，這是與我國的發(fā)展戰(zhàn)略密切相關(guān)的。改革開放以來，我們一直搞的是外向型經(jīng)濟(jì)，做的是世界工廠，賺的是全世界的錢，用的則是我們自己的土地和資源�，F(xiàn)在，來自外部的收入還在源源不斷地增加，而我們卻想在糧食上閉關(guān)自守，這就是做夢娶媳婦——想得美!須知，購買食品的錢是從外面賺來的，貿(mào)易平衡的道理要求你就必須向外采購糧食，否則你的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)就會壓力很大，就會很難過。現(xiàn)在我們吃的就是這個(gè)苦頭。一定不吃外國糧的辦法有沒有呢?有!就是你停止對外開放，重新閉關(guān)鎖國，收入下來了，需求縮減了，自然也就可望自給自足了!問題是，你愿意這樣做嗎?
按說，在選擇改革開放的時(shí)候就要想到這點(diǎn)。那時(shí)候沒有想到，現(xiàn)在調(diào)整也來得及。現(xiàn)在要是還不調(diào)整，繼續(xù)挑戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，這就純屬“不給馬兒草，要讓馬兒跑”的路子。
假如把這個(gè)思想問題解決了，土地改革也就可以“茅塞頓開”了，也就可以放手進(jìn)行了。我們的糧食要安全，就要優(yōu)先利用國際市場，而不是優(yōu)先把國內(nèi)的資源榨干。優(yōu)先擠壓自己，自己出了事，向哪里求救呢?所以，我們的做法，完全是讓人家安全，讓人家進(jìn)退自如，不給人家“添麻煩”，而不是讓我們自己安全。
饑荒的原因是值得好好研究的。三年大饑荒，究竟是國內(nèi)的因素造成的，還是國際的因素造成的?是農(nóng)業(yè)奉行行政命令造成的，還是農(nóng)業(yè)的市場化造成的?危機(jī)發(fā)生以后，是調(diào)劑余缺的機(jī)制很健全而無糧可調(diào)呢，還是有糧可調(diào)卻未能及時(shí)地調(diào)劑余缺?市場的分散決策有利于救濟(jì)呢，還是把權(quán)力集中于少數(shù)人之手、全國人民都仰賴這些人的認(rèn)識與決策水平的體制有利于救濟(jì)?是外國不肯賣給我們糧食呢，還是我們自己不肯(或者無力)進(jìn)口糧食?究竟什么才是確保糧食安全的好體制呢?即使單就糧食產(chǎn)量而言，是市場化的方法生產(chǎn)力高還是行政的方法生產(chǎn)力高?改革開放以來，糧食豐收了，肚子吃飽了，原因究竟在哪里呢?看來，實(shí)踐和實(shí)例并不總能教育人。在大家都吃飽之后，現(xiàn)在還是有必要把這些問題拿出來好好地研究、討論和澄清一下。