12月1日，江蘇省鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)170輛公車在該區(qū)體育館內(nèi)被拍賣。截至當(dāng)天17時(shí)，169輛公車成功拍賣，1輛被原單位收回留作他用，總成交金額1192萬(wàn)元。12月2日，潤(rùn)州區(qū)紀(jì)委向記者透露，不少競(jìng)拍者是原車輛使用者。
拍賣超編公車顯然是一個(gè)可喜的變化。不久前印發(fā)的《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)條例》為我國(guó)公車改革指明了方向，預(yù)料將會(huì)有更多公車進(jìn)入拍賣程序。然而，幾乎每個(gè)地方在拍賣公車時(shí)都會(huì)引發(fā)關(guān)注和質(zhì)疑，究其原因是，公眾對(duì)于公車拍賣的公平性、合理性產(chǎn)生某些懷疑。比如，溫州第五次公車拍賣時(shí)，一輛奔馳車僅拍出2.4萬(wàn)元。某地在公開拍賣公車時(shí)，一輛普桑轎車以“白菜價(jià)”600元成交。
由于離譜的公車拍賣現(xiàn)象很多，所以，公車拍賣基本上被輿論質(zhì)疑所包圍。鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)這次拍賣同樣引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑——以往主要是輿論質(zhì)疑公車拍賣價(jià)格過(guò)低，而這次網(wǎng)友主要是質(zhì)疑公開拍賣的公平性，原因是，不少競(jìng)拍者是原車輛的使用者。那么，這樣的拍賣有沒(méi)有貓膩呢?
從表面上看，潤(rùn)州區(qū)這次公車拍賣似乎沒(méi)有問(wèn)題，不僅面向社會(huì)公開拍賣，而且是專業(yè)的拍賣公司在操作。既然是公開拍賣，原車輛的使用者當(dāng)然也有權(quán)參與競(jìng)拍。但問(wèn)題是，表面上的公平是否等于實(shí)質(zhì)公平呢?誰(shuí)又能保證這些原車輛的使用者是公平參與競(jìng)拍，以合理價(jià)格買走?
眾所周知，由于我國(guó)拍賣市場(chǎng)不太規(guī)范，無(wú)論是股權(quán)拍賣還是藝術(shù)品拍賣或是土地拍賣，都存在很多貓膩或者說(shuō)潛規(guī)則。在拍賣市場(chǎng)問(wèn)題很多、缺乏公信力的情況下，公眾就有理由質(zhì)疑鎮(zhèn)江這次公車拍賣：公平是否“在場(chǎng)”?
既然當(dāng)?shù)丶o(jì)委透露“不少競(jìng)拍者是原車輛使用者”，那么，紀(jì)委是否參與監(jiān)督整個(gè)拍賣過(guò)程?是否可以公開承諾這次公車拍賣公平公正?如果當(dāng)?shù)丶o(jì)委沒(méi)有參與拍賣過(guò)程，或者不敢公開承諾拍賣公平，公眾更有理由要追問(wèn)：原車輛使用者參與的公開拍賣是不是“內(nèi)部拍賣”?
筆者曾認(rèn)識(shí)一位國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)人員，他的“坐駕”是一輛二手車，車況很好但價(jià)格很低，經(jīng)打聽(tīng)才知道這輛車原來(lái)是單位的公車，經(jīng)過(guò)公開拍賣程序后獲得�？梢�(jiàn)，原車輛使用者參與公車拍賣，不僅是因?yàn)槭煜ぴ撥嚲蛥⑴c拍賣，而且也是因?yàn)椤敖畼桥_(tái)先得月”——既能優(yōu)先拍下公車，付出的成本也很少。所以，鎮(zhèn)江潤(rùn)州區(qū)這次公車拍賣，如果原車輛使用者大多成功競(jìng)拍，而且價(jià)格的合理性值得懷疑，那么就有必要調(diào)查整個(gè)拍賣過(guò)程，確保拍賣過(guò)程中沒(méi)有異�，F(xiàn)象。隨著《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)條例》的實(shí)施，公車拍賣將會(huì)迎來(lái)一個(gè)高潮。筆者建議，有關(guān)方面有必要對(duì)公車拍賣加強(qiáng)監(jiān)督，最好有紀(jì)檢、媒體等監(jiān)督機(jī)構(gòu)“在場(chǎng)”，這樣才能消除外界質(zhì)疑。