人們應(yīng)該記住即將過去的2013年。兩場(chǎng)驚人的大范圍的霧霾，“標(biāo)亮”了這一年的第一個(gè)月和最后一個(gè)月。從南到北，從東至西，讓人窒息的霧霾像幽靈一樣停留在全國(guó)眾多城市的上空。1月的那場(chǎng)霧霾，籠罩的國(guó)土面積達(dá)到驚人的130萬平方公里;最近的這一場(chǎng)，盡管并沒有看到有關(guān)“淪陷”面積的確切統(tǒng)計(jì)，但從新聞報(bào)道看，想必?cái)?shù)字也讓人驚心。

　　雖然霧霾對(duì)于國(guó)人已不是什么新鮮事，但在許多人的感覺中，霧霾天氣似乎還只是偶然“發(fā)作”，以及只在少數(shù)地區(qū)“發(fā)作”。然而如今看來，或許我們有必要做好一個(gè)心理準(zhǔn)備：長(zhǎng)期與霾共存�！度嗣袢�?qǐng)?bào)》2011年即報(bào)道說，本世紀(jì)以來，全國(guó)霾日數(shù)增加明顯，中東部地區(qū)霾日數(shù)有顯著增多趨勢(shì);而據(jù)環(huán)保部門當(dāng)時(shí)的最新統(tǒng)計(jì)，一些大城市的灰霾天數(shù)，已經(jīng)達(dá)到全年的30%以上，有的甚至達(dá)到全年的一半左右。所有這些情況和數(shù)據(jù)，都是在警告我們：必須認(rèn)真而緊迫地面對(duì)這場(chǎng)“霧霾之戰(zhàn)”了!

　　從世界一些發(fā)達(dá)城市曾經(jīng)的霧霾作戰(zhàn)史來看，與霧霾作戰(zhàn)的過程很可能是漫長(zhǎng)的。比如，據(jù)媒體報(bào)道，美國(guó)洛杉磯1943年第一次遭受霧霾的攻擊，人們最初以為這是偶然的天氣現(xiàn)象，卻沒預(yù)料到這只是一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)半世紀(jì)的霧霾之戰(zhàn)的序幕。經(jīng)過政府各種政策調(diào)整以及推動(dòng)全國(guó)性立法，1977年洛杉磯的一級(jí)污染警報(bào)(非常不健康)天數(shù)仍然高達(dá)121天，到了1999年這個(gè)數(shù)字才降到0。而倫敦告別“霧都”這個(gè)稱號(hào)，也同樣經(jīng)過了長(zhǎng)時(shí)期的努力。

　　中國(guó)的情況當(dāng)然不能同等類比，但參看這些既有的霧霾污染史和治理史，至少可以提醒我們不應(yīng)掉以輕心，不要低估現(xiàn)實(shí)形勢(shì)可能的嚴(yán)峻程度。

　　某種程度上，霧霾是長(zhǎng)期粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的后果，是環(huán)境對(duì)高污染GDP的報(bào)復(fù)。霧霾還是一場(chǎng)典型的“公地悲劇”。GDP狂歡中的地方政府、為求利潤(rùn)最大化而不愿約束排放行為的企業(yè)、不作為的環(huán)保部門、追逐私家車享受的人……都是霧霾的“貢獻(xiàn)”者。個(gè)體的理性最終“成就”了全體的非理性。在對(duì)“公地”的掠奪榨取中，人們最初似乎都是獲益者，但終有一天，人人都成了受害者，都為此支付高昂的代價(jià)。

　　從這個(gè)意義上說，霧霾也是社會(huì)治理不力、不合理而結(jié)下的一枚苦果。而治理霧霾，真正考驗(yàn)的不是科學(xué)知識(shí)和技術(shù)水平，而是整個(gè)社會(huì)的治理體系和治理能力，對(duì)政府作為、企業(yè)責(zé)任、公民參與、社會(huì)協(xié)作等等，無疑都是一場(chǎng)高要求的“大考”。

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變、相關(guān)法律法規(guī)的健全、治理體系的完善、公民意識(shí)的覺醒和公民參與的深入，都不可能一蹴而就，這些都決定了我們的藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)將是長(zhǎng)期而艱巨的。

　　盡管有些諷刺，但至少有一個(gè)理由還讓人感到些許樂觀：其他一些公共問題的治理和政策的調(diào)整，因?yàn)檫@樣那樣的原因或許缺乏動(dòng)力，而與霧霾的較量不存在這個(gè)問題，因?yàn)殪F霾籠罩之下，人人都是受害者。