備受業(yè)界期盼的企業(yè)年金、職業(yè)年金個人所得稅遞延納稅優(yōu)惠政策終于破冰。為促進(jìn)我國多層次養(yǎng)老保險體系的發(fā)展，12月6日，財政部、人力資源社會保障部、國家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于企業(yè)年金、職業(yè)年金個人所得稅有關(guān)問題的通知》(下稱《通知》)稱，自2014年1月1日起，實(shí)施企業(yè)年金、職業(yè)年金個人所得稅遞延納稅優(yōu)惠政策。
遞延納稅優(yōu)惠比例尚待明確
遞延納稅，是指在年金繳費(fèi)環(huán)節(jié)和年金基金投資收益環(huán)節(jié)暫不征收個人所得稅，將納稅義務(wù)遞延到個人實(shí)際領(lǐng)取年金的環(huán)節(jié)，也稱EET模式。對年金供款、年金投資等即期的繳款、運(yùn)作環(huán)節(jié)不予征稅，僅在最后的給付環(huán)節(jié)征稅。
日前閉幕的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》也明確提出“加快發(fā)展企業(yè)年金、職業(yè)年金、商業(yè)保險，構(gòu)建多層次社會保障體系”。可以看到，隨著我國社會保障體系統(tǒng)一并軌的日益迫切，中國推出類似美國“401K條款”的措施具有一定的現(xiàn)實(shí)意義：為進(jìn)一步推動養(yǎng)老保障體系改革提供了基礎(chǔ)保障。
但是，正如業(yè)內(nèi)大多數(shù)人擔(dān)心的那樣，由于實(shí)施企業(yè)年金制度涉及的范圍非常小，而且主要是國有企業(yè)和事業(yè)單位，因此，可以看到最主要的受益基本屬于這一群體，而對整體的社會養(yǎng)老保障矛盾解決難有影響。而且，中國的人口紅利正處于向下的拐點(diǎn)前后，人口紅利的副產(chǎn)品是低工資待遇。少數(shù)央企和金融企業(yè)提供的年金不足以形成出臺中國版的“401K”計劃的資金基礎(chǔ)。
目前雖然有了財稅部門遞延納稅的共同行動，但是需要注意的是，落實(shí)政策的細(xì)節(jié)目前還不得而知，尤其是在財稅體制改革觸及各部門以及地方政府等利益，在稅收優(yōu)惠政策上，有業(yè)內(nèi)人士提出至少8%以上的幅度，這些都需要財政和稅務(wù)部門作出具體的標(biāo)準(zhǔn)。2009年6月，國稅總局規(guī)定企業(yè)年金企業(yè)繳費(fèi)部分可按不超過職工工資總額5%的標(biāo)準(zhǔn)在企業(yè)所得稅前扣除，而美國、加拿大及大多數(shù)歐盟成員國都對企業(yè)的繳費(fèi)部分或全部免征企業(yè)所得稅，并允許在一定比例內(nèi)遞延或免征個人所得稅。
國內(nèi)企業(yè)年金規(guī)模尚小
企業(yè)年金投資資本市場，我國資本市場還缺乏相應(yīng)的制度保障，雖然證監(jiān)會推出了上市公司分紅政策，但是這并不能改變現(xiàn)在市場的根本問題，而且隨著注冊制度的推出，后續(xù)市場帶來的融資規(guī)模，毫無疑問給市場投資者帶來更大的風(fēng)險。
實(shí)際上，最的大矛盾，是推進(jìn)企業(yè)年金發(fā)展困難重重，問題的根源在于觸及到了養(yǎng)老保障體制的改革，這需要頂層設(shè)計�，F(xiàn)在存在的一個問題是有供給但缺少市場需求，能夠購買企業(yè)年金的都是有實(shí)力的大公司。根據(jù)人社部統(tǒng)計，截至2013年第二季度，我國已建立企業(yè)年金的企業(yè)達(dá)到59362家，參加職工1957.30萬人，企業(yè)年金基金積累達(dá)到5366.65億元。我國養(yǎng)老保險體系主要包括基本養(yǎng)老保險、補(bǔ)充養(yǎng)老保險和個人儲蓄性養(yǎng)老保險三個層次，其中，補(bǔ)充養(yǎng)老保險包括企業(yè)年金和職業(yè)年金。
十八屆三中全會《決定》中明確指出，要“擴(kuò)大參保繳費(fèi)覆蓋面，適時適當(dāng)降低社會保險費(fèi)率”。但是目前，企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)都比較重，很多中小型企業(yè)更寧愿以實(shí)際工資的形式給員工。而對于社會保險的繳納實(shí)際而言，即便降低社會保險費(fèi)率，也無法緩解中斷社保的現(xiàn)象，因?yàn)閭�人中斷社保的主要原因是無法順利轉(zhuǎn)移而并非費(fèi)率太高。社會保險費(fèi)率一旦降低，勢必對養(yǎng)老金缺口以及當(dāng)期支出都會產(chǎn)生直接的影響。
稅延型養(yǎng)老保險短期難以推廣
目前，國內(nèi)一些人沒有將基本養(yǎng)老保險與補(bǔ)充養(yǎng)老保險區(qū)分開來，錯誤地將中國的基本養(yǎng)老保險等同于美國的“401K計劃”。實(shí)際上，美國進(jìn)入股市的“401K計劃”相當(dāng)于中國的企業(yè)年金，這是一種補(bǔ)充養(yǎng)老基金，而我國企業(yè)年金早就進(jìn)入了股市。在美國，基本養(yǎng)老保險金則是被嚴(yán)格禁止進(jìn)入股市，對此美國的社會保障法有明確規(guī)定。據(jù)了解，美國之所以堅持基本養(yǎng)老保險金不入市，是因?yàn)槊绹呀?jīng)通過其他方式實(shí)現(xiàn)了基金的保值增值;而公共養(yǎng)老保障基金一旦進(jìn)入股市，可能對市場經(jīng)濟(jì)基本原則造成挑戰(zhàn)、會滋生腐敗，不利于維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)地位。
從長遠(yuǎn)來看，發(fā)展稅延型養(yǎng)老保險沒有問題，但短期內(nèi)想要在全國范圍內(nèi)推廣存在很大難度。也就是必須要有推廣價值，而短期內(nèi)這項(xiàng)業(yè)務(wù)的推廣價值十分有限，目前東西部存在巨大的收入差距，西部地區(qū)的財政本來就捉襟見肘，稅收收入有限，短期內(nèi)不可能開展相關(guān)業(yè)務(wù)。而在我國社會保障體系改革矛盾沒有很好解決的時候，推出稅延型養(yǎng)老保險并不能解決原有的矛盾。