早在2009年，全國(guó)人大代表趙中林向全國(guó)人大提交議案，建議設(shè)立“揮霍浪費(fèi)罪”來(lái)遏制過(guò)度應(yīng)酬與公款吃喝。2010年，趙中林收到了中央紀(jì)委對(duì)他所提建議的答復(fù)，稱中央紀(jì)委致函征求了全國(guó)人大常委會(huì)法工委刑法室的意見(jiàn)，最終認(rèn)為對(duì)揮霍浪費(fèi)行為追究刑事責(zé)任問(wèn)題，目前還沒(méi)有成熟的意見(jiàn)。但是，中央紀(jì)委將繼續(xù)關(guān)注、及時(shí)跟蹤了解這一問(wèn)題。時(shí)至今日，對(duì)公款浪費(fèi)行為立法論罪的條件是否成熟?民調(diào)顯示97.8%受訪者支持將公款浪費(fèi)行為立法論罪。
此前，黑龍江大學(xué)黨委書(shū)記楊震代表也提出了類似建議。楊震認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)主要有兩項(xiàng)罪名，一是貪污罪，二是私分國(guó)有資產(chǎn)罪。但在實(shí)踐中還存在介于此兩種行為之間的行為：即大肆揮霍國(guó)有資產(chǎn)，如國(guó)有單位違反國(guó)家規(guī)定，一頓飯吃進(jìn)幾萬(wàn)元甚至更多。行為人既沒(méi)有貪污也沒(méi)有私分，而是把國(guó)有資產(chǎn)揮霍浪費(fèi)掉，此行為的社會(huì)危害性大，有必要用刑事手段進(jìn)行規(guī)范，為此，楊震建議設(shè)立揮霍國(guó)有資產(chǎn)罪。
長(zhǎng)期以來(lái)，揮霍浪費(fèi)公款現(xiàn)象屢禁不止，愈演愈烈。有資料表明，我國(guó)行政開(kāi)支中僅公款吃喝、公費(fèi)出國(guó)、公車開(kāi)支的“三公”消費(fèi)就高達(dá)9000億元，占2012年全國(guó)稅收近10%。之所以造成這種現(xiàn)狀，是因?yàn)椤胺o(wú)明文不為罪”。官員們私下普遍認(rèn)為：把公款放到自己的腰包里那才是犯罪，而把公款吃了喝了玩了只不過(guò)是違紀(jì)而已。實(shí)際中，紀(jì)監(jiān)檢察機(jī)關(guān)對(duì)此也往往不作追究。
對(duì)普通工薪族來(lái)說(shuō)，生活是精打細(xì)算，揮霍浪費(fèi)不會(huì)很多，高收入階層存在奢侈消費(fèi)、炫耀性消費(fèi)，但那只是個(gè)人支出。唯有公款浪費(fèi)完全由納稅人承擔(dān)，耗費(fèi)民財(cái)?shù)耐瑫r(shí)還制造不公。此外，奢侈浪費(fèi)還營(yíng)造奢糜之風(fēng)，造成企業(yè)接待和公關(guān)費(fèi)用上升，推高了社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)的成本，令老百姓負(fù)擔(dān)再加重一層。
將揮霍浪費(fèi)公款的行為由紀(jì)律處分升格為刑法懲罰，實(shí)在是很有必要。將揮霍浪費(fèi)公款納入刑法懲治范疇，或者在刑法中增設(shè)“揮霍浪費(fèi)罪”，本意是通過(guò)追究刑責(zé)，對(duì)揮霍浪費(fèi)公款行為產(chǎn)生巨大的震懾作用。肆意揮霍浪費(fèi)公款之類的惡行，很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不但沒(méi)有受到有效的紀(jì)律約束，甚至已經(jīng)異化成一種福利，再靠原來(lái)的紀(jì)律管制已很難達(dá)到理想的效果。厲行勤儉節(jié)約，反對(duì)鋪張浪費(fèi)，也不只是改進(jìn)工作作風(fēng)、改善社會(huì)風(fēng)氣的問(wèn)題，只有嚴(yán)刑峻法才能產(chǎn)生震懾力。
從國(guó)外看，很多國(guó)家的法律對(duì)同類行為一般是以獲得“不正當(dāng)好處”定罪，這樣的界定顯然要比純粹的非法占有“公共財(cái)物”更為科學(xué)。治亂需用重典，在其它手段難以遏制揮霍公款這股歪風(fēng)時(shí)，我們理應(yīng)將其上升到刑法層面。只有對(duì)那些認(rèn)為“公款消費(fèi)是個(gè)筐，什么都能往里裝”的官員施以重罰，才能避免國(guó)家財(cái)產(chǎn)的流失和浪費(fèi)，才能預(yù)防腐敗的滋生。給浪費(fèi)公款者“上刑”，不僅能夠有效震懾?fù)]霍公款的違法犯罪行為，更能贏得廣大人民群眾的擁護(hù)和支持。