12月8日中國人民銀行公布《同業(yè)存單管理暫行辦法》(以下簡稱《辦法》)，并宣布該《辦法》在次日開始實行。所謂的同業(yè)存單就是“可轉讓定期存單”，即在存款沒有到期之前，能夠自由轉讓給第三者的定期存款存單。與一般的存款相比，同業(yè)存單是由央行允許的銀行業(yè)存款機構發(fā)行，存單到期前不可提款，有資金需求者可將其出售給同業(yè)的方式轉換成流動性。也就是說，同業(yè)存單的推出，不僅在中國貨幣市場增加了一個新的工具，而且也增加一個反映資金供求關系的融資渠道。
《辦法》不僅規(guī)定了同業(yè)存單的發(fā)行主體、投資主體、同業(yè)存單的品種等，也要求同業(yè)存單的發(fā)行利率、發(fā)行價格等以市場化方式來確定。其產品具有電子化、標準化、流動性強、透明度高等特點，并要求以上海利率(shibor)為定價基準�？梢哉f，同業(yè)存單的發(fā)行有利于銀行加強負債管理、增強上海利率的基準性、規(guī)范諸多銀行同業(yè)融資業(yè)務的灰色地帶，降低“類信貸業(yè)務”可能產生的金融風險，從而降低中國爆發(fā)信貸危機的風險等。所以，一般都認為，央行推出同業(yè)存單是中國利率市場化改革的重要一步，也是央行放開存款利率管制的最為重要一步。
當然，《辦法》對許多問題規(guī)定的還不夠明確，如同業(yè)存單發(fā)行機制不確定、風險權重不明確、與現(xiàn)有的同業(yè)存款差異性不明確。這些不明確，弱化了同業(yè)存單發(fā)行可能達到的效果，未來須在推進的過程中進一步完善。筆者認為，應從以下幾方面進行。
一是當前中國利率市場化的思路及路徑，仍是歐美等許多發(fā)達國家走過的路徑選擇。即先是放開貸款利率，然后通過引入同業(yè)存單，再向個人及企業(yè)發(fā)行定期存單逐步取消存款利率管制。但是，中國由于初始條件不同，特別是信用基礎完全不同，這樣的路徑是否適合中國是相當不確定的。同時，一個國家金融改革與經濟發(fā)展路徑存在唯一性和不可逆性，一旦走上某條路要做成本收益分析是不可能的。
二是同業(yè)存單的定價要以上海利率為基準，這自然有利于增加上海利率的基準性。但是需要注意的是，上海利率的基準性與libor(倫敦同業(yè)拆借利率)等利率的基準性是完全不同的概念。因為，中國的基準利率是銀行一年期存貸款利率而不是上海利率。上海利率對貨幣市場短期資金的利率變化可能起到一定的作用，但是國內貨幣市場利率的基準仍然來自銀行一年期存貸款利率。如果銀行一年期存貸款利率是央行管制下的利率，那么這種利率傳導到上海利率上同樣是受管制的。如果上海利率的基準性存疑，那么上海利率用作為同業(yè)存單的定價基礎也就面臨著不少問題。
從2007年開始，上海利率已經運行長達7年，但是上海利率為何到現(xiàn)在仍然不能夠成為國內金融市場的基準利率，關鍵在于其基準性受到市場的質疑。這在于中國的基準利率是央行管制下的一年期銀行存貸款利率，國內主要融資來自國有銀行為主導的銀行體系。盡管市場化的激勵使得不同的金融機構正在以不同的方式沖擊著這種管制，但是仍然困難重重。這也就導致中國金融市場長期的價格雙軌制，即正規(guī)金融市場的價格與非正規(guī)金融市場的價格�？梢哉f，當前國內金融市場的影子銀行盛行等情況的存在，很大程度上與這種金融市場扭曲的價格體系有關。今年6月份的“錢荒”事件也透露出上海利率對金融市場的影響與作用十分有限。
《辦法》顯示出央行的意圖，即希望通過增加貨幣市場工具來強化上海利率的基準性，但是如果不放開央行基準利率管制，其效果將大打折扣。
因此，當前中國利率市場化問題，并非是先確立貨幣市場基準利率，而是應先逐漸放開央行管制下的銀行存款利率。如果一年期存款利率的管制不放松，政府想通過貨幣市場的改進來形成新的基準利率并非易事。
筆者認為，當前中國利率市場化采取的方式越是迂回曲折，利率市場化改革所需要的成本就會越高。因此，當前中國利率市場化的改革就得直接從一年期存款利率入手，其改革速度可漸進，但不能不改革。