中國石油天然氣運輸公司西安分公司300輛油罐車出現(xiàn)了停運事件，數(shù)百名為其服務的成品油運輸槽罐車民營車主要求公司提高運輸費標準，取消內外有別的歧視性政策。原因是“營改增”后，運輸車輛的稅率提高了3倍多，而中石油運輸公司陜西分公司對外依然維持6.5元/噸運價，運輸車輛陷入無利可圖的境地;但其對內部直屬運油車的運價卻是外部車的42倍，被質疑為通過外部壓價，在內部進行利益輸送。(12月21日《中國經(jīng)營報》)

　　雖然早已習慣“三桶油”利用政策性壟斷地位“既當裁判員，又當運動員”，在“競爭”中不斷擴大化自己的利益，但中石油運輸公司陜西分公司內外車輛運價的41倍差，依然讓人“驚詫莫名”。當一個利益群體為了自己的利益如此無視起碼的經(jīng)濟倫理和“競爭道德”，已不能簡單地以“壟斷利益”來評判之;赤裸裸的41倍價差，透露出的是我們熟悉的一種權力傲慢，其“境界”早已超越了市場經(jīng)濟中的“歧視”。

　　一般而言，在正常的市場經(jīng)濟體系中的壟斷，是在自由競爭的過程中形成的優(yōu)勢地位，其起支配地位的“壟斷者”，縱有《反壟斷法》所限制或禁止的行為，依然有基本的經(jīng)濟規(guī)律可循。但對基于政策性壟斷的經(jīng)濟體而言，則又有相當?shù)牟煌�。政策性壟斷�?jīng)濟體表面看來是以市場平等主體身份參與經(jīng)濟活動，但實際上由于政策性保護，這類經(jīng)濟體的壟斷地位并不經(jīng)過市場競爭，甚至不允許市場自由競爭，以保證對相關資源的絕對掌控。因此，政策性壟斷經(jīng)濟體在市場中的行為，有著“亞權力”的作用。

　　對于這類非自由競爭形成的壟斷經(jīng)濟體，用普通的《反壟斷法》或經(jīng)濟學壟斷理論來提出相應的行為要求，自然無法進行準確的規(guī)范。這類經(jīng)濟體，應當以對權力行使者的限制性要求來進行相應的規(guī)范，防止“權力失控”，把本應在市場經(jīng)濟中起到積極作用的權力行使，變成了以其謀求集團利益或在集團內進行利益分配的手段。

　　遺憾的是，以“三桶油”為代表的一些政策性壟斷經(jīng)濟體，在涉及與外部的經(jīng)濟交往時，常常以“管理者”的身份壓制競爭;而對于內部的經(jīng)濟利益，則以“自由競爭體”的身份極力擴大自身利益。對民營加油站的各種限制，煉油環(huán)節(jié)的“虧損”，以“機器檢修”給地方政府施壓，再到內外運價41倍價差，無不是“兩張皮”左右逢源、內外通吃的典例。把這些行為僅認識為壟斷經(jīng)濟體在市場經(jīng)濟中的違規(guī)行為，顯然沒觸及本質——利用政策給予的資源絕對支配權力，謀求自身利益最大化，是一種自肥行為。

　　十八屆三中全會對壟斷企業(yè)的改革提出了綱領性意見，國企改革的難點和重點并不僅在形式上的政企分開，而更在于如何對既得利益進行分割，這是汪洋副總理所說的“改革就是割自己的肉”，也是習近平總書記所說的“啃硬骨頭”。改革要付出的努力和決心，也許要超越現(xiàn)有努力的“42倍”!