由證券分析師的粉絲而形成的所謂經(jīng)濟(jì)模式，是一種危險(xiǎn)的創(chuàng)舉。
證券分析師擁有粉絲，是值得肯定的好事。在某種意義上，沒有粉絲，對于一個證券分析師來說，就意味著沒有影響力，進(jìn)而也可以說沒有存在的價(jià)值。反之，因?yàn)槠溆蟹劢z而可能在某種角度上較直觀地顯示出他的價(jià)值。但這種價(jià)值應(yīng)該是通過其證券分析的精準(zhǔn)性和有效性而不是造粉有方或粘粉有道所體現(xiàn)出來的。也就是說，他的價(jià)值意義僅僅體現(xiàn)在他對他的粉絲有價(jià)值，也即對他的粉絲們的投資價(jià)值的有效指導(dǎo)上。
不過，有粉絲和有價(jià)值，對于證券分析來說畢竟不是同一概念。證券分析是一種嚴(yán)肅的投資引導(dǎo)，與任何一種娛樂文化都不同，容不得任何忽悠和誤導(dǎo)，更不要說讓投資者像容易沖動的粉絲那樣為證券分析師埋單了。如果由于這種粉絲考核指標(biāo)而去追求為擁有粉絲而營造粉絲、運(yùn)動粉絲、消費(fèi)粉絲的粉絲經(jīng)濟(jì)，那顯然是非常危險(xiǎn)的。尤其在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，證券分析師工作室造粉、粘粉的手段越厲害，消費(fèi)起粉絲來無所不用其極，越是有可能在欺詐粉絲也即違背證券分析師執(zhí)業(yè)操守和違背證券法、損害市場公平和投資者利益的道路上越走越遠(yuǎn)。
在當(dāng)今這個造星時(shí)代，粉絲經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是個陌生的名詞。正如英國學(xué)者克里斯·羅杰克在《名流》中所指出的那樣：“隨著上帝的遠(yuǎn)去和教堂的衰敗，人們尋求救贖的圣典道具被破壞了。名人和奇觀填補(bǔ)了空虛，進(jìn)而造就了娛樂崇拜，同時(shí)也導(dǎo)致了一種淺薄、浮華的商品文化的統(tǒng)治�！悲偪竦姆劢z造就了明星，巨大的粉絲經(jīng)濟(jì)能量造就了畸形的粉絲產(chǎn)業(yè)，也給互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)提供了一種效率極高而沖擊力極大的運(yùn)作模式。在網(wǎng)絡(luò)語境下，粉絲數(shù)量不僅意味著影響力，還意味著經(jīng)濟(jì)價(jià)值。而所謂的粉絲經(jīng)濟(jì)學(xué)，說穿了，就是吸引和引導(dǎo)消費(fèi)者，讓消費(fèi)者為此買單。
證券分析師在我國被定義為“證券咨詢機(jī)構(gòu)專門從業(yè)人員”，并沒有采用國際上所通行的概念。這一定義，不僅將在銀行、信托公司及其他投資機(jī)構(gòu)從事相關(guān)工作的人員排除在外，而且也由于疏遠(yuǎn)，模糊了證券分析師和客戶之間的代理關(guān)系，而使這一制度從一開始就未能建立在以投資者利益為本的基礎(chǔ)上。筆者認(rèn)為，這是我國目前所推行的證券分析師制度弊端百出的根源，同時(shí)，也是證券分析師在現(xiàn)行制度上越來越難以維護(hù)其所執(zhí)業(yè)之事業(yè)持續(xù)發(fā)展的最根本原因。
由此帶來的大問題是，由于缺乏委托代理關(guān)系，服務(wù)于證券咨詢機(jī)構(gòu)的證券分析師并沒有“賣方分析師”和“買方分析師”的區(qū)別，遂使許多通過吸引投資者購買其所承銷的股票或通過其所屬公司的證券交易來提高其公司收入的賣方分析師很容易混同于買方分析師來誤導(dǎo)市場，誤導(dǎo)投資者，這是一些證券分析研究報(bào)告質(zhì)量較低、內(nèi)容出現(xiàn)低級錯誤、標(biāo)題或用語容易引發(fā)歧義、上市公司業(yè)績變臉卻被強(qiáng)烈推薦等諸多問題頻頻發(fā)生且屢禁不止的真正的內(nèi)在原因。而在明知“研究報(bào)告獨(dú)立性受基金、媒體舉辦的分析師評選、研究報(bào)告銷售人員不當(dāng)行為等影響較大”的情況下，證券業(yè)協(xié)會在其所發(fā)布的分析師行為規(guī)范中還明令規(guī)定分析師不得發(fā)表與其所在公司已發(fā)布證券研究報(bào)告的意見和建議相矛盾的建議，不得就所在研究機(jī)構(gòu)未覆蓋的公司發(fā)表證券估值或投資評級意見，這豈不等于有意讓券商、基金所壟斷的這種“請君入甕”誤導(dǎo)市場的賣方分析模式成為主導(dǎo)市場的一統(tǒng)天下?這就難怪券商、基金每年都評出不少金牌、銀牌分析師，投資者卻始終擺脫不了“一買就套”的命運(yùn)。套人的不僅是“重融資輕回報(bào)”，也是同賣方分析師的忽悠分不開的。不錯，證券分析師的名聲是他們自己弄壞的，可在某種意義上，何嘗不也是被這種同國際規(guī)范不接軌，也同市場實(shí)際需要不合拍的不合理制度所弄壞的呢?
筆者認(rèn)為，證券分析師也應(yīng)正本清源，撥亂反正，回歸市場，回到以投資者利益為本的代理關(guān)系上來。這并不是說市場不需要賣方分析師，他們盡可以用顯示自身專業(yè)水準(zhǔn)的研究報(bào)告去為投資銀行及相關(guān)機(jī)構(gòu)繼續(xù)提供其所需要的服務(wù)，但眾多的投資者和公募基金、私募基金、社�；�、養(yǎng)老基金及保險(xiǎn)公司等投資機(jī)構(gòu)更需要通過有價(jià)值的投資分析報(bào)告的幫助獲得資金的增值回報(bào)。在成熟的國際市場上，這種能向后者提供服務(wù)的證券分析師被稱作“買方分析師”。他們是通過基于委托代理關(guān)系的有效服務(wù)來體現(xiàn)自身價(jià)值并由此而獲得收入回報(bào)的。也就是說，他們是通過讓投資者獲得資金增值回報(bào)而不是讓投資者買單來獲得自己所應(yīng)得的報(bào)酬的，這同所謂粉絲經(jīng)濟(jì)學(xué)根本不是一回事。證券分析師回歸買方市場，是他們的事業(yè)重新獲得持續(xù)發(fā)展生命力的關(guān)鍵之關(guān)鍵。
筆者不反對證券分析師建立自己的工作室。但證券分析師工作室，應(yīng)有利于證券分析師和客戶委托代理關(guān)系的確立和維護(hù)，在此基礎(chǔ)上，體現(xiàn)名人效應(yīng)的證券分析師工作室才不失為證券分析師走向市場化的有益探索。否則，無論是利用名人效應(yīng)為IPO承銷服務(wù)還是為所在機(jī)構(gòu)所買賣股票服務(wù)，都是不利于投資者的，也是違背證券法的。