法律法規(guī)是立法部門提供給社會的特殊的公共產(chǎn)品。這種公共產(chǎn)品必須具有廣泛的民主性和公意性，否則就可能蛻變?yōu)榉⻊?wù)于少數(shù)利益集團的“私人產(chǎn)品”。因而，每一部法律法規(guī)都應(yīng)當接受是否存在部門利益法制化的拷問。
涉及利益博弈和利益調(diào)整的立法工作應(yīng)該講大局，樹立超越部門利益的大局意識，要從公共利益出發(fā)，從最廣泛的民意出發(fā)，而不是從部門利益出發(fā)，決不允許在立法中搞部門利益法制化。地方立法要特別防止部門利益法制化,要處理好公共利益與部門利益的關(guān)系,防止公共利益部門化,部門利益法制化，要高度重視因部門利益法制化可能引起的立法腐敗問題。
實際上，立法實踐中不少難產(chǎn)的法律都是立法部門利益傾向?qū)а莸慕茏骱妥躺墓痔�。不少法律法�?guī)的制定被一些行政部門主導，由行政部門擬定草案，然后拿到人大走走程序。立法的初衷往往是為了制約公權(quán)力，而由行政部門主導立法容易偏離立法宗旨，容易偏向保護部門利益。走出這一困境，就需要還原人大的立法主導權(quán)，充分發(fā)揮立法機關(guān)的主導作用。
相對于司法腐敗，立法腐敗的潛在危害性依然沒有引起社會各界的警惕。倘若說司法是社會正義的最后一道防線，那么立法可以視為社會正義的第一道堤壩，是法治長城的重要基石。部門利益法制化、立法謀私、立法“走私”等立法腐敗現(xiàn)象勢必會滋生“劣法”甚至“惡法”，勢必會對社會公平正義造成難以估量的戕害，這樣的立法活動只能造就動搖法治長城根基的“豆腐渣工程”，其后果不言而喻。地方或部門利益法制化是立法腐敗最突出的表征，也是滋生立法腐敗的主要“病灶”。尤其是在行政立法活動中，由于行政法規(guī)規(guī)章通常由相關(guān)的政府主管部門主持起草，這種所謂的立法慣例為某些行政機關(guān)利用立法謀取本部門或本集團的私利提供了得天獨厚的機會，不少由政府部門起草的法律法規(guī)草案帶有明顯的部門利益色彩，立法決策部門往往為協(xié)調(diào)不同政府部門之間的利益沖突而煞費苦心，這也是某些法律法規(guī)遲遲難以出臺的幕后緣由所在。
司法腐敗污染的僅是法治的水流，而立法腐敗則是敗壞了法治的水源，其嚴重后果不言而喻。立法腐敗戕害了立法的民主性，更是對立法合法性和正義性的褻瀆。
遏制部門利益法制化，就要大力推行“開門立法”。以民意為基礎(chǔ)的立法活動理應(yīng)“開門立法”，讓民主的陽光驅(qū)散立法的陰霾。
遏制部門利益法制化，就要積極推行立法回避制度。凡直接涉及某部門利益的立法起草工作，該部門原則上應(yīng)當回避，不能參與更不能主持立法起草工作。
遏制部門利益法制化，不妨大力推行委托立法，嘗試立法招投標新舉措。凡涉及諸多行業(yè)部門的法律的起草，不妨由立法機關(guān)公開向高校、專家學者和非政府組織采取立法招投標形式，委托地位相對超脫的專家團隊進行起草。立法機關(guān)應(yīng)該加強與高校和研究機構(gòu)的合作，將立法工作項目化、課題化，嘗試以招投標的形式委托有實力且地位相對超脫的研究機構(gòu)或?qū)＜覍W者進行深入研究，這樣既有助于立法的科學化，也可以有效避免立法的部門保護主義。要制定良法，防止“立法走私”，委托第三方起草草案不失為打造良法的良策。
遏制部門利益法制化，最有效武器乃是厲行立法問責，向搞部門利益保護的部門亮出問責之劍。要像雷厲風行的行政問責和司法問責一樣，高度重視立法問責，加大立法領(lǐng)域的立法問責力度，對于出現(xiàn)明顯的部門或地方利益保護傾向的法律法規(guī)(含草案)，要問責有關(guān)承擔起草和審議的部門(包括立法起草部門和立法審議決策部門等)，追究相關(guān)部門立法失職的法律責任。
立法工作要樹立超越部門利益的大局意識，對立法部門利益法制化問題要堅決進行立法問責，堅決革除部門利益法制化的立法潛規(guī)則，決不允許部門利益法制化污染法治的源頭!