“北上廣深同比漲幅高達(dá)20%，26個(gè)主要城市漲幅超10%，69個(gè)城市房?jī)r(jià)上漲……”2013年全國(guó)房?jī)r(jià)漲聲一片，這與年初各地制定的房?jī)r(jià)控制目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。中央提出建立健全穩(wěn)定房?jī)r(jià)工作的考核問(wèn)責(zé)制度，問(wèn)責(zé)制能否真正“兌現(xiàn)”，公眾頗為關(guān)注。

　　去年初，各個(gè)地方都根據(jù)要求公布了房?jī)r(jià)控制目標(biāo)，如今年終考核“成績(jī)”已出，雖然普遍很不理想，但在問(wèn)責(zé)層面卻異常平靜，似乎根本沒(méi)有發(fā)生什么，以至于連個(gè)出來(lái)道歉的都沒(méi)有。這個(gè)時(shí)候，“新華視點(diǎn)”哪壺不開(kāi)提哪壺，站出來(lái)對(duì)著睡夢(mèng)中的問(wèn)責(zé)制度大喊了一聲：醒醒吧，該是問(wèn)責(zé)的時(shí)候了。

　　可不是嗎，房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)是政府對(duì)民眾的“承諾”，如果沒(méi)有完成目標(biāo)“爽約”了，無(wú)論如何也不能蒙混過(guò)關(guān)。該解釋的要解釋，該道歉的要道歉，該問(wèn)責(zé)的要問(wèn)責(zé)，該處罰的要處罰，這才是一個(gè)正常的現(xiàn)象。如果公布了房?jī)r(jià)控制目標(biāo)就像沒(méi)公布一樣，沒(méi)有一個(gè)人需要為此負(fù)責(zé)，那樣的房?jī)r(jià)控制目標(biāo)，豈不成了“逗你玩”嗎?

　　迫于房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)壓力，去年四季度，多個(gè)城市集體發(fā)力進(jìn)行調(diào)控升級(jí)。“京七條”“滬七條”“深八條”“穗六條”等政策相繼出臺(tái)，很多二線城市也紛紛出臺(tái)“新政”，內(nèi)容大同(樓盤(pán))小異，結(jié)果自然也大同小異。從這個(gè)角度看，地方對(duì)房?jī)r(jià)承諾似乎挺當(dāng)回事的;但明知目標(biāo)無(wú)法完成，且所謂加碼調(diào)控也注定無(wú)效，仍要臨時(shí)抱佛腳地這么干，就不得不讓人懷疑，是不是要做一種姿態(tài)給公眾看?

　　用一些赤裸裸的干預(yù)手段，試圖借此壓低統(tǒng)計(jì)數(shù)字，這種“統(tǒng)計(jì)的藝術(shù)”我們已經(jīng)司空見(jiàn)慣;在土地財(cái)政依賴的背景下，一面高喊嚴(yán)控房?jī)r(jià)，一面放任地價(jià)暴漲，調(diào)控意圖耐人尋味。事實(shí)上，很多地方公布房?jī)r(jià)控制目標(biāo)，本身就是被“逼上梁山”的無(wú)奈，并不是有關(guān)部門(mén)對(duì)此真有緊迫認(rèn)識(shí)。

　　但是，既然已經(jīng)信誓旦旦公布了的，哪怕只是假心假意，也不能不嚴(yán)格兌現(xiàn);否則，白紙黑字的紅頭文件，搞的就像鬧著玩似的，政府公信力如何體現(xiàn)?

　　最近，因?yàn)檗r(nóng)歷馬年即將到來(lái)，“馬上”體很流行;對(duì)官員考核評(píng)價(jià)制度來(lái)說(shuō)，“馬上有問(wèn)責(zé)”是最起碼的也是最急缺的。“建立健全穩(wěn)定房?jī)r(jià)工作的考核問(wèn)責(zé)制度”，已經(jīng)說(shuō)過(guò)很多年了;新國(guó)八條第一條就是要“進(jìn)一步落實(shí)地方政府責(zé)任”，第七條則是要“落實(shí)住房保障和穩(wěn)定房?jī)r(jià)工作的約談問(wèn)責(zé)機(jī)制”�？墒墙刂聊壳�，真正因?yàn)榉�(wěn)定房?jī)r(jià)而被嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)的，卻幾乎一個(gè)都沒(méi)有。問(wèn)責(zé)制度常態(tài)性“空調(diào)”，樓市調(diào)控又焉能不慣例化“調(diào)反”?

　　雖然行政化的樓市調(diào)控舉措正在淡出高層決策，但要發(fā)揮“市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用”，同樣離不開(kāi)一個(gè)有公信力的政府部門(mén)。所以一碼歸一碼，既然房?jī)r(jià)有承諾，就該馬上有問(wèn)責(zé)。且讓我們一起坐等，看能不能等來(lái)，爽約者的道歉和相關(guān)部門(mén)的問(wèn)責(zé)。