繼香港證監(jiān)會公布歷時逾6年的前摩根士丹利高管杜軍涉嫌內(nèi)幕交易案件的最終裁定結(jié)果后，不久前，香港原訟法庭再次頒令，要求老虎亞洲基金及其兩名高管人員向受影響的投資者支付4527萬港元。香港證監(jiān)會嚴打內(nèi)幕交易的舉措，無疑值得內(nèi)地學習與借鑒。
兩大案件存在如下方面的共同點：一是均屬于內(nèi)幕交易案件。杜軍涉嫌有關(guān)中信資源控股股份的內(nèi)幕交易;而老虎亞洲基金則因參與中行、建行的私人配售而涉嫌實施了內(nèi)幕交易。二是內(nèi)幕交易者均須向相關(guān)投資者支付數(shù)額不菲的資金。如杜軍需要向297名投資者支付2390萬港元;老虎亞洲基金及其兩名高管人員需向1800名投資者支付4527萬港元。三是違規(guī)者因內(nèi)幕交易獲利豐厚。兩案中，杜軍與老虎亞洲基金獲利均超過3000萬港元。四是香港證監(jiān)會根據(jù)《證券及期貨條例》第213條對杜軍、老虎亞洲的內(nèi)幕交易案向香港法院提出訴訟，主動為投資者進行追償。
值得注意的是，杜軍案是香港法庭首次就內(nèi)幕交易案頒發(fā)回原狀命令，而亞洲老虎基金案則不過是“如法炮制”。所謂的“回原狀命令”，其通俗解釋即普通投資者因內(nèi)幕交易受損有權(quán)回復到交易前的狀態(tài)。由于兩內(nèi)幕交易案件中違規(guī)者已賣出股份，因而無法向交易對手交回股份，但通過向交易對手作出金錢賠償?shù)男问剑闪钏麄兓謴偷竭M行交易前的狀況，投資者的損失也得到了彌補。
香港證監(jiān)會利用“還原交易”，既維護了投資者的權(quán)益，也嚴懲了內(nèi)幕交易者，可謂“一箭雙雕”。其實，目前的A股市場更需要“還原交易”，而“還原交易”的監(jiān)管措施也更應(yīng)該在A股占據(jù)一席之地。
來自中國證監(jiān)會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2013年前10個月，證監(jiān)會各項主要執(zhí)法數(shù)據(jù)均全面超越去年全年水平，受理各類證券期貨違法違規(guī)線索486件，同比增長44%。在違規(guī)違法線索大幅增長的背后，凸顯出市場違規(guī)違法行為的瘋狂程度，也凸顯出投資者利益常常遭遇到不法行為侵害。違規(guī)違法行為的增多，會嚴重打擊投資者對資本市場的信心。
就眾多的違規(guī)違法行為而言，上市公司因為虛假陳述導致投資者出現(xiàn)損失的，在監(jiān)管部門作出行政處罰之后，投資者還可據(jù)此提起訴訟。如果是因為內(nèi)幕交易行為而導致?lián)p失的，則其維權(quán)行動則無從下手，即使最終法院對內(nèi)幕交易行為作出了判決，其最常見的情形是，內(nèi)幕交易者獲利被沒收，并處以一至兩倍的罰款，利益受損投資者則一無所獲。內(nèi)幕交易案件最終往往形成“國庫增收、股民失利”的局面，這不僅沒有保護到投資者的利益，也有違市場的“三公”原則。如果回復到進行交易前狀況的“還原交易”能夠在A股市場實施，因內(nèi)幕交易導致投資者無辜承擔損失的現(xiàn)象將可避免。
其實，香港證監(jiān)會除了在內(nèi)幕交易案件中實施“還原交易”外，對于在招股書與公告中存在重大虛假或具誤導性資料的上市公司亦采用此措施。如群星紙業(yè)已被法院凍結(jié)資產(chǎn)，香港證監(jiān)會正在尋求法庭頒令，使群星紙業(yè)把集資金額還給投資者，以恢復交易前原狀。而A股市場中存在類似問題的公司并不少，雖然像勝景山河、立立電子因造假丑聞曝光也被采取了“還原交易”的監(jiān)管措施，但只要像萬福生科、綠大地上市成功，即能繼續(xù)茍活于市場中，監(jiān)管部門無法也讓其恢復到交易前的原狀。
事實上，在中國證監(jiān)會頒布的《關(guān)于進一步推進新股發(fā)行體制改革的意見》中，并不乏“還原交易”的監(jiān)控措施。如招股書中存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，對判斷發(fā)行人是否符合法律規(guī)定的發(fā)行條件構(gòu)成重大、實質(zhì)影響的，由發(fā)行人承諾回購所有發(fā)行以及被減持的股份。但是，一紙承諾其實并沒有約束力，如果發(fā)行人不履行承諾，監(jiān)管部門是無法強制執(zhí)行的。因此，A股市場中的“還原交易”，應(yīng)該像香港市場那樣，建立相關(guān)法律為其保駕護航。筆者以為，今后的《證券法》大修，應(yīng)該涉及到這個問題，而不能對違規(guī)違法行為僅僅一罰了之。