就養(yǎng)老金并軌問(wèn)題，昨天（8日）有報(bào)紙刊文提出，從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，公務(wù)員的養(yǎng)老金一般要比從事其他類(lèi)型經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人口更優(yōu)越，如果要一味拉平公務(wù)員與企業(yè)職工的退休待遇，將對(duì)公務(wù)員產(chǎn)生不公，“公務(wù)員是國(guó)家公職人員，掌握并行使公共權(quán)力。養(yǎng)老待遇差了，隊(duì)伍可不好帶，積極性和清廉度都會(huì)受影響。”
總結(jié)多年來(lái)在養(yǎng)老金問(wèn)題上的討論，主要集中于兩方面：一是缺口，二是公平。在我國(guó)當(dāng)前的養(yǎng)老金雙軌制下，公務(wù)員不用繳納養(yǎng)老金，但退休后的養(yǎng)老金替代率(勞動(dòng)者退休時(shí)的養(yǎng)老金領(lǐng)取水平與退休前工資收入水平之間的比率)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于繳納養(yǎng)老金的普通職工。
從國(guó)外的情況看，大多數(shù)國(guó)家包括發(fā)達(dá)國(guó)家的公務(wù)員都是繳納養(yǎng)老金的，原來(lái)公務(wù)員不繳納養(yǎng)老金的一些歐洲國(guó)家也已經(jīng)在動(dòng)議開(kāi)始繳納部分養(yǎng)老金，原因在于財(cái)政負(fù)擔(dān)太重。美國(guó)、德國(guó)以及中國(guó)香港的公務(wù)員退休金是要比一般企業(yè)職工高一些，但從公務(wù)員的養(yǎng)老金替代率來(lái)看，美國(guó)低于60%，德國(guó)為72%，日本公務(wù)員與企業(yè)員工的養(yǎng)老金替代率同為50%，而中國(guó)公務(wù)員的養(yǎng)老金替代率在90%以上，事業(yè)單位職工在80%以上。
從以上分析來(lái)看，我國(guó)的養(yǎng)老金雙軌制存在不公平問(wèn)題是事實(shí)，社會(huì)上要求縮小公務(wù)員與企業(yè)職工退休待遇差別的呼聲不是什么“平均主義”。公務(wù)員養(yǎng)老金涉及的是財(cái)政資金、納稅人錢(qián)財(cái)問(wèn)題，屬于再分配范疇，再分配本身追求的就是公平。至于說(shuō)什么“公務(wù)員掌握并行使公共權(quán)力，養(yǎng)老待遇差了隊(duì)伍不好帶”，這種以掌握公權(quán)力來(lái)要挾提高退休待遇的觀點(diǎn)顯然荒謬。