當(dāng)前美國經(jīng)濟(jì)到底是何狀態(tài)？這是一個(gè)眾說紛紜、分歧嚴(yán)重的話題。此輪美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇已經(jīng)超過50個(gè)月，遠(yuǎn)超過歷史上各輪復(fù)蘇期內(nèi)平均33個(gè)月的經(jīng)濟(jì)增長時(shí)間跨度。問題的關(guān)鍵不在于美國經(jīng)濟(jì)是否處在增長通道上，以及還能持續(xù)增長多久，用“復(fù)蘇”來概括美國經(jīng)濟(jì)似乎過于簡單，站在不同角度，對于美國經(jīng)濟(jì)會(huì)有相當(dāng)不同的感受。
若說此輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)是以金融和家庭部門不可持續(xù)的高杠桿模式破滅為顯著特點(diǎn)的話，此輪經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇則是以股市為代表的資本市場和房地產(chǎn)、汽車業(yè)等利率敏感行業(yè)的回暖為先鋒。美聯(lián)儲五年的零利率和量化寬松貨幣政策改變了市場預(yù)期和激勵(lì)機(jī)制，對于股市屢創(chuàng)新高和民眾貸款購車買房起到了推動(dòng)作用。美國汽車銷量在2009年陷入低谷之后，在2013年創(chuàng)下了2007年以來的最佳表現(xiàn)。美國新房銷售在2011年跌至谷底之后，2012年和2013年強(qiáng)勁增長，2011年12月底，市場新房出清需要6.1個(gè)月，目前這一數(shù)據(jù)已經(jīng)降至4.3個(gè)月。
目前的問題是美國房價(jià)是否上漲過快。美國大量城市的房價(jià)在十余年上漲后一朝暴跌，而從2012年開始的短短兩年內(nèi)，很多城市的民眾收入幾乎沒有增長，房價(jià)卻回到或超過危機(jī)前的高峰，美聯(lián)儲的救市計(jì)劃是否再度累積起了新的泡沫？美國樓市何時(shí)會(huì)出現(xiàn)矯枉過正的情況？
或許我們可以把此輪美國經(jīng)濟(jì)增長看作政策紅利作用下的小陽春，在德國財(cái)長朔伊布勒所言的“毫無頭緒的QE2”之后，美聯(lián)儲稍加喘息等到經(jīng)濟(jì)增長的火爐降溫后旋即推出QE3，其實(shí)美聯(lián)儲修復(fù)企業(yè)和家庭資產(chǎn)負(fù)債表的頭緒很明顯，美國家庭去杠桿化的進(jìn)程也終于出現(xiàn)反轉(zhuǎn)的跡象。
當(dāng)然，美國企業(yè)在資產(chǎn)負(fù)債表改善后的投資尚不強(qiáng)勁，除了房屋和汽車外，美國民眾的消費(fèi)表現(xiàn)也不搶眼。美國企業(yè)目前整體現(xiàn)金充沛，在企業(yè)利潤已經(jīng)超過金融危機(jī)前的背景下，投資增長相對乏力，反常的流動(dòng)性過剩狀態(tài)反映了實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資機(jī)會(huì)的相對有限。
伴隨經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的延續(xù)，美國商業(yè)銀行貸款在經(jīng)歷了2009年和2010年的深度縮水之后，在2011年重拾增長，在2012年的同比增速達(dá)到2.7%，2013年的增速稍顯遜色但是延續(xù)增勢，目前的商業(yè)貸款總額7.3萬億美元，剛超過2008年底7.2萬億美元的規(guī)模，不過美國投資占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例仍低于歷史均值。近年來表現(xiàn)較好的貸款是商業(yè)、工業(yè)、教育和房地產(chǎn)貸款，而居民戶的信用卡消費(fèi)則顯疲態(tài)，依舊遠(yuǎn)低于金融危機(jī)前的水平。
正因?yàn)槿绱耍窡o前例的財(cái)政刺激計(jì)劃和美聯(lián)儲QE計(jì)劃，對于提振國內(nèi)生產(chǎn)總值和降低失業(yè)率的效果似乎并不顯著。在美國執(zhí)政當(dāng)局的干預(yù)下，美國本已出現(xiàn)的“一個(gè)國家、兩個(gè)顏色”狀況的色差正在變得更為嚴(yán)重。美國銀行類股票的平均高價(jià)已是2009年初的三倍，0.2%的少數(shù)銀行持有金融體系七成的總資產(chǎn)，美國金融企業(yè)“太大而不能倒”的難題變得更加嚴(yán)重。財(cái)政和貨幣刺激計(jì)劃并未能夠幫助時(shí)薪30美元的優(yōu)質(zhì)崗位大幅從海外回流美國，也未能幫助聯(lián)邦最低工資在過去數(shù)年中調(diào)高。民眾在沃爾瑪為搶購降價(jià)電視機(jī)大打出手和舊富新貴們購置游艇的場面形成鮮明反差。
面對經(jīng)濟(jì)增長中的軟肋，奧巴馬陣營及其反對方的智囊搬出不同的觀點(diǎn)嗆聲。民主黨陣營喜歡引用經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡門·雷因哈特的“金融危機(jī)后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢論”，來給無法用宏觀調(diào)控政策解決的難題找到臺階。但正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·泰勒所一針見血指出的那樣，在美國歷史上，歷次金融危機(jī)后的年經(jīng)濟(jì)增速高達(dá)6%，遠(yuǎn)高于歷史平均水平，也大幅高于當(dāng)前的約2%，監(jiān)管過度、奧巴馬醫(yī)改等影響經(jīng)濟(jì)增長供應(yīng)面的瓶頸是罪魁禍?zhǔn)住?BR> 盡管雙方觀點(diǎn)不同，但是其中的共性是，美國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入低速經(jīng)濟(jì)周期，雙方對于如何擺脫這種疲態(tài)沒有共識，更沒有可操作的路線圖。