IPO新政背景下的新股發(fā)行呈現(xiàn)出兩大格局，一是新股發(fā)行無超募無老股轉讓，二是因存在超募啟動老股轉讓。監(jiān)管部門在IPO新政中推出存量發(fā)行機制，一方面是為了防范新股高超募現(xiàn)象的重演，另一方面顯然是為了減輕大小非解禁后對市場的沖擊。愿望雖好，卻留下漏洞。
2009年新股發(fā)行制度改革后IPO重啟，新股實施市場化發(fā)行，但卻導致高價、高市盈率、高超募的“三高”發(fā)行大行其道，也廣受投資者詬病。此后監(jiān)管部門又連續(xù)實施兩次改革，并且設置了發(fā)行市盈率25%的“高壓線”，然而新股“三高”發(fā)行問題仍然突出。正是在此情形下，新股發(fā)行出現(xiàn)第八次暫停，監(jiān)管部門亦不得不啟動新一輪IPO改革。
自去年首批五家公司獲得發(fā)行批文以來，各家公司便先后啟動IPO程序，而最終的詢價結果顯示，新股發(fā)行市盈率低于30倍甚至是20倍的并不鮮見，但也有某些企業(yè)的發(fā)行市盈率高高在上，亦凸顯出其發(fā)行價格的高企。根據(jù)《關于進一步推進新股發(fā)行體制改革的意見》規(guī)定，發(fā)行人應根據(jù)募投項目資金需要合理確定新股發(fā)行數(shù)量，新股數(shù)量不足法定上市條件的，可以通過轉讓老股增加公開發(fā)行股票的數(shù)量。新股發(fā)行超募的資金，要相應減持老股。因發(fā)行價格較高，導致公開發(fā)行的新股數(shù)量少了，發(fā)行人為了滿足上市的條件，不得不轉讓老股，最終導致發(fā)起人能夠以較高的價格套現(xiàn)。
客觀上，IPO新政下，新股發(fā)行從高價、高市盈率、高超募的“老三高”，正向高價、高市盈率、高價套現(xiàn)的“新三高”轉變。顯然，無論是“老三高”還是“新三高”，都不是IPO制度改革的初衷，也是市場所不愿意看到的結果。但是，當“新三高”已成為現(xiàn)實時，監(jiān)管部門有必要通過制度完善或深化改革的方式來解決相關問題。
為進一步加強首次公開發(fā)行股票過程監(jiān)管，本月12日，中國證監(jiān)會發(fā)布了《關于加強新股發(fā)行監(jiān)管的措施》，主要從三個方面對新股發(fā)行過程進行監(jiān)管，重點在于從發(fā)行市盈率著手抑制新股高價發(fā)行。
但這并不能從根本上解決高市盈率發(fā)行的問題，也就意味著“新三高”發(fā)行同樣會發(fā)生。畢竟對于發(fā)行人與中介機構而言，連續(xù)三周發(fā)布投資風險特別公告，與發(fā)行人股東能夠高價套現(xiàn)以及保薦人能獲得更多的承銷費而言，實乃“小巫見大巫”，個中孰重孰輕顯然不言而喻。在巨大利益驅使下，發(fā)行人與中介機構更希望以時間換取價格上的空間，進而獲取最大的利益。
現(xiàn)有數(shù)據(jù)顯示，新股發(fā)行市盈率越高，老股轉讓占發(fā)行量的比例就越高，發(fā)行人股東從中獲得的利益就越多。如我武生物發(fā)行市盈率39.31倍，老股減持占發(fā)行量的56.44%；安控股份發(fā)行市盈率39.54倍，老股減持占發(fā)行量的63.15%；全通教育發(fā)行市盈率51.37倍，老股減持占發(fā)行量70.55%；奧賽康發(fā)行市盈率67倍，老股減持占發(fā)行量78.61%。像全通教育、奧賽康等，與其說上市是為了發(fā)行新股，倒不如說是為了“發(fā)行”老股更為確切。
因此，要抑制新股高價發(fā)行，防范老股高價套現(xiàn)現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，只需從老股轉讓占發(fā)行量的比例上采取對策即可。如果監(jiān)管部門出臺新規(guī)，老股轉讓占發(fā)行量的比例不得超過40%，新股“新三高”發(fā)行的癥結便可迎刃而解。