就在北京傳出公務(wù)員蓄勢(shì)漲薪之時(shí)，南方的深圳立刻遙相呼應(yīng)。1月19日，在廣東省十二屆人大二次會(huì)議上深圳代表團(tuán)的討論中，多位代表呼吁給公務(wù)員加薪，理由是企業(yè)員工年薪已達(dá)三十多萬，比鄰的香港公務(wù)員則收入很高，“公務(wù)員也是人，需要養(yǎng)家”。(1月20日《南方都市報(bào)》)
　　每一次公務(wù)員漲工資，也幾乎都會(huì)帶來社會(huì)輿論的一片質(zhì)疑之聲；而長時(shí)間不漲工資，又在公務(wù)員群體內(nèi)部帶來一片抱怨之聲。背后是兩個(gè)“悖論”：一個(gè)“悖論”是在公務(wù)員抱怨收入低、福利差的同時(shí)，爭奪公務(wù)員“鐵飯碗”的競(jìng)爭卻越來越激烈；另一個(gè)“悖論”是公務(wù)員拿來比較的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示其它職業(yè)收入增長快，而被拿來比較的人們卻抱怨“無感”、“被增長”。問題的實(shí)質(zhì)，一是公務(wù)員的工資標(biāo)準(zhǔn)究竟該如何確定？二是公務(wù)員的工資調(diào)整究竟應(yīng)該遵循怎樣的程序？
　　公眾看待公務(wù)員的工資，不是看的個(gè)別地區(qū)和個(gè)別公務(wù)員，而是作為一個(gè)群體看待的，因此，公眾質(zhì)疑公務(wù)員漲工資的理由，一是公務(wù)員的平均工資水平，基本都比各地規(guī)定的最低工資高3到8倍，公務(wù)員再漲工資確實(shí)讓很多人眼紅；二是公務(wù)員的收入穩(wěn)定，又和“鐵飯碗”、“高福利”聯(lián)系在一起，盡管中央各種“禁令”之下灰色收入可能減少了，但依然不能只簡單看工資條上的數(shù)字；三是如果公務(wù)員待遇不好，為什么還有無數(shù)人削尖腦袋也要進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍？
　　從公務(wù)員自身的角度來看，他們的抱怨也是可以理解的。一來公務(wù)員工資收入與一些私營部門以及大國企單位相比，還有很大差距；二來大多數(shù)基層公務(wù)員也主要是拿著工資過日子，也和普通百姓一樣，面臨著生活壓力；三來要求漲工資是每個(gè)勞動(dòng)者的權(quán)利，企業(yè)員工加班還有加班費(fèi)，而公務(wù)員加班卻沒有加班費(fèi)，希望勞動(dòng)的付出與收入成正比也十分正常；四來與國外的公務(wù)員工資，特別是那些高薪養(yǎng)廉國家公務(wù)員的工資水平相比，我國公務(wù)員的工資收入確實(shí)不算高。
　　而我國的法律關(guān)于公務(wù)員工資的規(guī)定，只是說“公務(wù)員的工資水平應(yīng)當(dāng)與國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)、與社會(huì)進(jìn)步相適應(yīng)”、“國家根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平提高公務(wù)員的福利待遇”。至于如何“相協(xié)調(diào)”、“相適應(yīng)”卻沒有規(guī)定，如何“提高”也沒有程序規(guī)定，以至于公務(wù)員工資的調(diào)整變成了在“財(cái)政收入”基礎(chǔ)上看領(lǐng)導(dǎo)的意思，公務(wù)員工資的增加也演變成了內(nèi)部“秘密”，從而造成了不同系統(tǒng)、不同地域、不同級(jí)別公務(wù)員因收入差距而抱怨，也因?yàn)樯鐣?huì)信任度降低、合法性不足，導(dǎo)致公眾意見較大。
　　公務(wù)員漲工資本身不是一個(gè)問題，問題是得先給公務(wù)員的工資水平確定一個(gè)公認(rèn)的參照，確定一個(gè)調(diào)整的規(guī)范透明程序。在西方法治國家，法律基本上都明確規(guī)定，公務(wù)員必須與同一地區(qū)私營企業(yè)同等工作性質(zhì)的職工工資標(biāo)準(zhǔn)一致，公務(wù)員工資的調(diào)整幅度必須適當(dāng)?shù)陀诠べY成本指數(shù)，還必須得到民意機(jī)關(guān)的通過才行，同時(shí)，還有公務(wù)員工資“陽光透明”、“最高封頂”的相關(guān)法律�？傊�，公務(wù)員漲工資，不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)收入的問題，更是一個(gè)政府誠信與透明的問題。