證監(jiān)會(huì)主席肖鋼近日在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一篇題為《健全多層次市場(chǎng)體系》的文章。肖鋼的文章用了很大的篇幅闡述健全多層次資本市場(chǎng)體系的重要性和必要性。看他一連提出的五項(xiàng)發(fā)展多層次市場(chǎng)需把握的原則，無(wú)不鮮明地體現(xiàn)了他對(duì)注冊(cè)制改革方向認(rèn)識(shí)的堅(jiān)定性和在改革路徑取向上不可妥協(xié)的原則性。此時(shí)無(wú)聲勝有聲，在筆者看來(lái)，肖鋼此文給人的啟示勝似任何形式的回答。
無(wú)可否認(rèn)，當(dāng)前正在推進(jìn)的IPO改革出現(xiàn)了一些值得探討的問(wèn)題。對(duì)此，說(shuō)什么的都有。在有關(guān)IPO改革具體的路徑方法上，沒(méi)有一招鮮。兼聽(tīng)則明，偏信則暗，多些爭(zhēng)論，多聽(tīng)取點(diǎn)不同意見(jiàn)，自然只有好處，沒(méi)有壞處。但在事關(guān)注冊(cè)制改革推進(jìn)方向的大是大非問(wèn)題上，則無(wú)論如何也必須旗幟鮮明，立場(chǎng)堅(jiān)定。一聽(tīng)不同意見(jiàn)就做暈頭轉(zhuǎn)向的“風(fēng)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”，那是要壞大事的。在某種意義上，改革方向的多變性和政策的不確定性甚至比不改革還容易壞事。
將滬深股市的問(wèn)題，簡(jiǎn)單地歸結(jié)為供求矛盾，是沒(méi)有道理的。滬深股市多年來(lái)雖然多次暫停IPO，并不是不要IPO，更不是反對(duì)IPO重啟，而是在反對(duì)“重融資輕回報(bào)”的市場(chǎng)定位還沒(méi)根本改變，“三高”發(fā)行、超募圈錢(qián)的發(fā)行體制還沒(méi)徹底改革之前，就為了滿(mǎn)足一些人的融資需求而匆匆忙忙地重啟IPO。這次IPO重啟之后產(chǎn)生的諸多尷尬和矛盾，問(wèn)題也不是出在過(guò)早提出推進(jìn)注冊(cè)制改革的大方向，而是在審核制還未退出、注冊(cè)制還未推進(jìn)的情況下，特別是“以信息披露為中心”的原則還沒(méi)有得到切實(shí)可靠的信用機(jī)制和法律保障配套維護(hù)的條件下，在發(fā)行定價(jià)、新股配售和老股套現(xiàn)等方面就過(guò)多遷就了大股東、大機(jī)構(gòu)、大資金的利益訴求，放松了對(duì)那些挑戰(zhàn)市場(chǎng)規(guī)則侵害中小投資者權(quán)益行為的必要監(jiān)管所造成的。
肖鋼有兩句話(huà)說(shuō)得特別好。一句是：注冊(cè)制就是還權(quán)于市場(chǎng)。另一句是：保護(hù)中小投資者就是保護(hù)資本市場(chǎng)。這兩句話(huà)擊中了以往中國(guó)資本市場(chǎng)體制性弊端的根本癥結(jié)，那就是，在行政審批機(jī)關(guān)總攬發(fā)行大權(quán)容忍圈錢(qián)尋租的體制下，股市越是急于竭澤而漁，就越是難以為繼。股市主板的情形如此，多層次市場(chǎng)也很難例外。如果真的一搞多層次多渠道股權(quán)融資，就能把幾萬(wàn)億社會(huì)資金融通到了股市，滬深股市行情應(yīng)該早就升上去了。滬深股市的問(wèn)題不是融得到融不到資，而是“重融資輕回報(bào)”傷透了投資者的心，使投資者沒(méi)法對(duì)一上市就變臉，一圈錢(qián)就套現(xiàn)的融資行為不喪失信心，也沒(méi)法對(duì)這個(gè)一心一意為融資服務(wù)卻一點(diǎn)也不為投資者謀利益的市場(chǎng)有信心。以往證監(jiān)會(huì)和一些專(zhuān)家學(xué)者不知提了多少次的多層次市場(chǎng)構(gòu)想和股權(quán)融資方案，之所以一次也沒(méi)能收到立竿見(jiàn)影的實(shí)效，就是因?yàn)槎鄬哟问袌?chǎng)也好，股權(quán)融資也好，如果也像股市這樣“重融資輕回報(bào)”，所融到的資金會(huì)回到股市來(lái)回報(bào)投資者嗎?
所以，“重融資輕回報(bào)”，事關(guān)為什么而融資和為什么而立市的市場(chǎng)宗旨，是大是大非的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題不解決，再多層次、多直接的股權(quán)融資也只能徒喚奈何。
《夢(mèng)溪筆談》有個(gè)故事說(shuō)，北宋時(shí)期有個(gè)叫柳開(kāi)的文人，推了裝有一千軸卷子的獨(dú)輪車(chē)去投考，想嚇退同考，獨(dú)占鰲頭，不料考官一點(diǎn)也看不中。另一個(gè)名叫張景的文人，只呈送了一篇文章，就博得了考官青睞，名登榜首。在筆者看來(lái)，滬深股市改革方案也是“千軸不如一書(shū)”。注冊(cè)制改革牽一發(fā)而動(dòng)全身，解決的是審核制怎么退，市場(chǎng)化怎么進(jìn)的大問(wèn)題。“以信息披露為中心”，說(shuō)到底，就是以維護(hù)投資者權(quán)益為中心。推進(jìn)注冊(cè)制改革，雖然有個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，但它是引領(lǐng)股市整體改革的總方向，是定海神針，是綱。綱不舉，目不張。這是從來(lái)就沒(méi)有疑義的。也就是說(shuō)，改革的牌出什么，怎么出都可以，不同的人也不妨各擇己見(jiàn)，對(duì)出牌和出牌程序持有不同的主張，但在推進(jìn)注冊(cè)制改革的大方向上，是半點(diǎn)也含糊不得的。注冊(cè)制改革水到渠成，瓜熟蒂落，融資者投資者才有可能各取所需，各得其所。這也是沒(méi)有疑義的。