隨著證監(jiān)會(huì)著手對(duì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，發(fā)審委的去留問(wèn)題受到市場(chǎng)關(guān)注。有市場(chǎng)分析稱(chēng)，在證監(jiān)會(huì)2013年11月確定新股發(fā)行制度向注冊(cè)制過(guò)渡后，發(fā)審委的存在漸無(wú)必要，而今年《證券法》又將進(jìn)行修改，取消發(fā)審委應(yīng)在意料之中。

　　對(duì)此，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人鄧舸24日回應(yīng)稱(chēng)，在注冊(cè)制條件下，發(fā)審委的職能定位如何調(diào)整還需研究。在過(guò)渡期內(nèi)，發(fā)審委將繼續(xù)嚴(yán)格依法履職。這番表態(tài)意味著，至少在過(guò)渡期內(nèi)，發(fā)審委還會(huì)存在下去。

　　在筆者看來(lái)，發(fā)審委的去留只是一種形式，并不是一個(gè)很重要的問(wèn)題。雖說(shuō)在新股發(fā)行制度向注冊(cè)制過(guò)渡的背景下，發(fā)審委的存在漸漸失去了意義，不過(guò)換一個(gè)角度來(lái)看，讓發(fā)審委存在下去也不妨礙什么，而且發(fā)審委還可以配合注冊(cè)制的實(shí)施做一些相應(yīng)的工作。

　　即便把發(fā)審委取消了，也并不意味著注冊(cè)制實(shí)施的條件就成熟了。換句話說(shuō)，即便發(fā)審委被取消了，也不意味著證監(jiān)會(huì)就不再對(duì)新股發(fā)行加強(qiáng)監(jiān)管了。正如肖鋼主席所言：“千萬(wàn)不要誤解注冊(cè)制就是登記生效制，不是這樣的，股票發(fā)行不是不要審了，更不是垃圾股可以隨便發(fā)了，而是審核方式要改革”。

　　實(shí)際上，對(duì)于新股發(fā)行制度改革來(lái)說(shuō)，或者對(duì)于注冊(cè)制的實(shí)施來(lái)說(shuō)，重要的不是發(fā)審委取消與否，而是與注冊(cè)制相配套的措施能否落實(shí)，相配套的改革能否到位。比如，必須修改現(xiàn)行《證券法》，讓《證券法》成為嚴(yán)刑峻法，對(duì)各種違法違規(guī)行為嚴(yán)懲不貸;又比如，必須完善司法制度改革，特別是民事賠償制度的改革，尤其要引入集體訴訟制度，切實(shí)保護(hù)廣大中小投資者的利益。只有做好了這些配套性改革，注冊(cè)制的實(shí)施才能水到渠成。否則，即便把發(fā)審委取消了，注冊(cè)制實(shí)施的條件同樣還不具備。強(qiáng)推注冊(cè)制的結(jié)果只會(huì)讓中國(guó)股市在圈錢(qián)市的泥潭里越陷越深。

　　所以，就注冊(cè)制的推進(jìn)來(lái)說(shuō)，工作重點(diǎn)不在于發(fā)審委的去留，無(wú)非就是一個(gè)形式而已，這種形式上的東西并不能構(gòu)成注冊(cè)制改革的阻力，一個(gè)文件就可以將其撤除。而真正的重點(diǎn)是要做好配套改革工作，這項(xiàng)工作做得越仔細(xì)，準(zhǔn)備得越充分，就越有利于注冊(cè)制的早日實(shí)施，越有利于中國(guó)股市的健康發(fā)展。在這個(gè)問(wèn)題上，不論是監(jiān)管部門(mén)還是市場(chǎng)其他參與主體，都不要本末倒置了。