金融危機在重創(chuàng)美國、歐洲之后，即將光臨新興市場了嗎?

　　過去一周，新興市場風聲鶴唳：截至2014年1月27日的五個交易日里，阿根廷比索、土耳其里拉、俄羅斯盧布等新興市場貨幣匯率兌美元出現(xiàn)暴跌;五個交易日里，巴西、阿根廷、墨西哥等新興市場股市也出現(xiàn)大跌;據(jù)新興市場基金研究公司(EPFR)的數(shù)據(jù)，截至1月22日的一周里就有24億美元資金流出新興市場。

　　我們已不能否認，新興市場經(jīng)濟增長的相對弱勢已成現(xiàn)實，金融危機則有星火燎原的勢頭。

　　據(jù)此判斷，截至目前，這一波新興市場風險釋放的量級還是較為有限的，尚未顯現(xiàn)出急劇惡化、全局擴散的勢頭，可能也會像2013年下半年一樣，最終被定性為美國QE退出和新興市場局部風險兩相作用所導致的階段性混亂。但對于中國而言，不能因為自己連續(xù)兩次未受實質(zhì)性沖擊就掉以輕心，要正視新興市場經(jīng)濟金融混亂接連發(fā)生所傳遞出的趨勢信息，做出順勢而為的策略改變。

　　筆者以為，新興市場局部危機的接踵而至印證了兩個趨勢性現(xiàn)實：

　　第一，“新興市場”已經(jīng)不是全球經(jīng)濟最具生機的集團概念，這個整體概念本身開始崩塌。

　　在2014年1月的最新預測中，IMF一邊將發(fā)達國家經(jīng)濟增速較上一次預測提升了0.2個百分點，至2.2%，另一邊維持對新興市場經(jīng)濟5.1%的增速預測，兩相作用，發(fā)達國家和新興市場的增速差距縮小至2.9個百分點，近11年來首次低于3個百分點，而在2009年金融危機高潮階段，新興市場對發(fā)達國家的經(jīng)濟增速領先幅度一度高達6.5個百分點，2003~2013年間的平均領先幅度也有4.78個百分點。橋水聯(lián)合基金編制的指標則顯示，2013年發(fā)達國家為全球經(jīng)濟增長提供了60%左右的貢獻。由此可見，發(fā)達國家對現(xiàn)階段全球經(jīng)濟復蘇的引領作用進一步得到強化，新興市場的相對崛起則正在弱化，含金量已明顯下降。

　　其實，從本質(zhì)上看，新興市場是一個十分松散的經(jīng)濟體集合，缺乏共同的經(jīng)濟理念、發(fā)展共識，而社會、制度、文化、區(qū)域的差異更讓這個被炒作起來的集合貌合神離，比之歐洲更缺少體系約束力和行動整合力。在2008~2012年的金融危機階段，新興市場這個空泛的概念炒作給每個個體帶來了榮耀、信心和資本，新興市場概念也較好地填補了美國風險釋放、歐洲結(jié)構(gòu)調(diào)整和日本迎戰(zhàn)通縮所造成的國際市場的概念缺口，大多數(shù)新興市場經(jīng)濟體則借由抱團發(fā)展、整體行動，在全球資源配置中贏得了更多的話語權(quán)和更多的利益共享。但2013年之后，這種抱團發(fā)展的物質(zhì)基礎已經(jīng)破碎，繼續(xù)運營新興市場整體概念的邊際效用不斷遞減。

　　導致新興市場整體概念崩塌的根本原因，是筆者要著意強調(diào)的第二個趨勢現(xiàn)實：新興市場內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)劇烈分化。

　　一方面，經(jīng)濟基本面出現(xiàn)內(nèi)部分化。金磚四國是新興市場經(jīng)濟體的代表，但從這四個國家的經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢看，無論是現(xiàn)在還是未來，都越來越具有本質(zhì)上的差異。從歷史看，只有中印更具金磚成色，1980~2013年間，中國和印度的增長均速為9.87%和6.06%，高于全球經(jīng)濟的3.37%和新興市場的4.61%，而巴西和俄羅斯的增長均速僅為2.74%和1.98%，均低于全球水平。從現(xiàn)狀看，2008~2013年間，印度和巴西實現(xiàn)了6.15%和3.07%的經(jīng)濟增長，超出其歷史均速，而中國的9%和俄羅斯的1.85%均低于歷史均速。從未來看，2014~2018年，中國經(jīng)濟增速可能進一步降至7.15%，而印度、巴西和俄羅斯經(jīng)濟增速預估值都高于其歷史均值，但巴西和俄羅斯經(jīng)濟增速預估值低于全球平均水平。

　　另一方面，政策取向出現(xiàn)內(nèi)部分化。經(jīng)濟基本面的不同本身就意味著，金磚國家的政策關注點和發(fā)力點也截然不同，危機期間自然形成的政策協(xié)同效應將減弱并消失。而且，經(jīng)濟金融開放性上的巨大差異將使得政策分化進一步加劇�，F(xiàn)在和未來，金磚國家都將面對一個尷尬的問題：在美國經(jīng)濟金融地位不降反升的背景下，是跟隨還是獨立于美國的政策選擇?

　　對于巴西和印度而言，本國貨幣面臨巨大的貶值壓力，金融開放性則加大了資本外逃的便利性，跟隨美國可能是迫不得已的選擇。事實上，在美國QE退出的背景下，跟隨已經(jīng)發(fā)生，可能還將繼續(xù)。而對于俄羅斯和中國而言，情況有很大不同。俄羅斯具有大國地位，且與美國全面博弈，經(jīng)濟政策跟隨美國的可能性相對較小。中國的情況更為特殊，在金融開放性并不完全、匯改漸進推進的背景下，人民幣一直面臨著較大的升值壓力，筆者利用BIS的數(shù)據(jù)進行了測算，2013年全年，在61種主要貨幣中，人民幣名義有效匯率以7.18%的升值幅度排名第二位，而巴西、俄羅斯和印度的主權(quán)貨幣的名義有效匯率分別貶值了6.61%、7.93%和10.73%。如此截然不同的貨幣形勢，導致中國政策選擇可能將明顯異于其他金磚國家。

　　筆者認為，新興市場的變化已經(jīng)悄然發(fā)生，新興市場的危機也已初現(xiàn)端倪，與其一味抱團，不如順勢而為。在新興市場概念崩塌和內(nèi)部分化這兩個趨勢現(xiàn)實面前，中國一方面需要堅定對長期內(nèi)中國轉(zhuǎn)型和新興崛起的信心，繼續(xù)利用新興市場這個平臺在國際市場上進一步擴大自身話語權(quán)和影響力，并深入加強同其他新興市場國家特別是金磚國家的合作，盡力擴大新興市場內(nèi)部合作共贏的空間。

　　另一方面，更值得強調(diào)的是，現(xiàn)階段，中國也需要考慮同新興市場短期“脫鉤”，這種脫鉤包含兩層內(nèi)涵：一是要注重宣傳和凸顯中國與其他新興市場的不同，避免國際投機勢力惡意放大中國經(jīng)濟增速放緩過程中的各類風險，借由做空新興市場進而做空中國;二是要注重以實際行動樹立個性化的發(fā)展標簽。新興市場概念崩塌后，中國經(jīng)濟更要以我為主，全面深化改革，強化市場作用，加快模式轉(zhuǎn)型，全力培育內(nèi)生增長動力，借由微觀崛起實現(xiàn)宏觀崛起“第二季”。