美國國會日前迅速通過新的債務(wù)上限法案，將財政部發(fā)債權(quán)限延長至2015年3月，輕易化解了聯(lián)邦政府暫時違約風(fēng)險，并未上演過去幾年劍拔弩張的拉鋸戰(zhàn)，令習(xí)慣了美國民主、共和兩黨爭斗的觀察人士頗感意外。
但仔細(xì)回顧過去幾年美國兩黨的政治博弈就不難發(fā)現(xiàn)，兩黨債務(wù)上限博弈的激烈程度與美國的政治周期高度相關(guān)，黨派利益和議員連任前景才是主要的政治考量，博弈呈現(xiàn)出“奇數(shù)年激烈、偶數(shù)年緩和”的周期定律。
最近三年多的債務(wù)上限博弈源于2010年美國國會中期選舉后，共和黨奪回眾議院主導(dǎo)權(quán)、民主黨繼續(xù)把控白宮和參議院而出現(xiàn)的府會分治局面。共和黨希望將債務(wù)上限作為政治籌碼，與削減財政赤字等重要議題掛鉤，以政府債務(wù)違約威脅白宮和民主黨作出讓步，但民主黨拒絕在債務(wù)上限問題上討價還價，因此兩黨財政和債務(wù)談判多次陷入僵局。
這些僵局曾導(dǎo)致2011年美國3A主權(quán)信用評級首次遭遇下調(diào)，和2013年美國聯(lián)邦政府17年來首次關(guān)門。不過在2012年和2014年兩黨爭斗并未出現(xiàn)類似“慘烈”的局面，一個重要原因是2012年有美國總統(tǒng)和國會選舉，2014年有國會中期選舉，兩黨均不希望因債務(wù)上限問題處理不當(dāng)而導(dǎo)致選舉丟分，面臨改選的國會議員更擔(dān)心丟掉飯碗。
根據(jù)美國法律，美國總統(tǒng)選舉每四年舉行一次，國會選舉每兩年舉行一次，其中一次國會選舉與四年一度的總統(tǒng)選舉同時舉行，另一次在兩屆總統(tǒng)選舉之間舉行，通常又被稱為“中期選舉”，都是在偶數(shù)年舉行。
以今年的債務(wù)上限博弈為例，由于共和黨過去幾年并未從債務(wù)上限博弈中撈到多少好處，反而造成民眾支持率大幅下滑，共和黨為在今年的中期選舉中確保眾議院的多數(shù)席位，在談判策略方面直接放棄了將債務(wù)上限與其他議題捆綁的做法，而是罕見地提出了不附加任何條件的債務(wù)上限法案。共和黨高層深知，延續(xù)債務(wù)談判僵局會進(jìn)一步強(qiáng)化民眾對共和黨的不滿情緒。
但在法案的投票表決方面則較為微妙，共和黨既希望堅持自己的一貫立場反對提高債務(wù)上限，迎合自己所在選區(qū)選民的要求，又不希望自己的反對票導(dǎo)致法案無法通過和政府債務(wù)違約，成為歷史罪人。
具體來看，對于擁有435個席位的眾議院來說，法案通過至少需要218票，而民主黨總共只有200個席位，這意味著還需小部分共和黨議員投贊成票才可保證通過。最終，28個共和黨眾議員與193個民主黨眾議員聯(lián)手以221票贊成通過了債務(wù)上限法案。這28個共和黨眾議員的一大共同點是在今年的中期選舉中并不面臨連任壓力。
對于擁有100個席位的參議院來說，按簡單多數(shù)原則法案通過僅需51票，而民主黨擁有53個席位，這意味著靠民主黨自己的票數(shù)已可保證通過。但茶黨領(lǐng)袖、參議員特德·克魯斯試圖利用阻撓議事策略拖延時間、阻止參院投票，而通過程序性投票跳過辯論環(huán)節(jié)、直接進(jìn)入法案投票表決程序需達(dá)到60票的門檻。這迫使參議院少數(shù)黨(共和黨)領(lǐng)袖麥康奈爾游說一些共和黨議員加入民主黨的支持陣營。
由此可以看出，雖然少數(shù)極端保守議員不惜以債務(wù)違約為代價實現(xiàn)個人政治企圖，但對于兩黨政治領(lǐng)袖來說，避免政府債務(wù)違約仍然是必須堅守的博弈底線。由于美國債務(wù)違約將對美國經(jīng)濟(jì)和全球經(jīng)濟(jì)造成巨大沖擊，兩黨領(lǐng)袖均不敢引爆“債務(wù)違約”這顆核彈，也承擔(dān)不起由此導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。
因此，美國兩黨在債務(wù)上限問題上的劍拔弩張和強(qiáng)硬姿態(tài)，看似牽動各方神經(jīng)，事實上更多是政治作秀。下一輪的債務(wù)上限博弈要到2015年，激烈程度還要看今年的中期選舉形勢如何演變。