近日，國家發(fā)改委向外界證實正在對美國手機芯片制造商高通公司進行反壟斷調(diào)查。據(jù)媒體透露，此次手機中國聯(lián)盟向發(fā)改委舉報高通涉嫌妨礙競爭的行為有二：一是捆綁銷售，二是價格歧視。相當一部分輿論認為，中國手機制造業(yè)利潤微薄，缺乏競爭力，是高通通過這兩種行為不當榨取過多利潤直接造成的。誠如此，反壟斷無疑是中國手制造業(yè)恢復競爭力的根本手段。然而，在筆者看來，這種觀點過于片面，這種思想暗藏危險，中國手機制造業(yè)大而不強的問題并非由高通壟斷造成，而與自身選擇的發(fā)展模式有著更大的關(guān)系。
19世紀末，美國首先開啟了反壟斷立法，其基石是1890年《謝爾曼法》，該法的核心精神是維護競爭，破除種種阻礙競爭的因素。100多年來，各國的反壟斷立法日益發(fā)展和完善，越來越多種類的行為被納入反壟斷法律調(diào)節(jié)的對象。在滿足一定條件的情況下，捆綁銷售和價格歧視行為確實可能被視為違反法律。但從各國的司法實踐看，認定某項商業(yè)行為是否觸犯《謝爾曼法》在標準上并非是一成不變的，而是有一個演變過程，最近30年來美國司法部門向于允許主導性的企業(yè)做大做強而不輕易斷定某些行為觸犯反壟斷法。因此，判斷高通是否違反了反壟斷法，還需要更多的事實和更準確的法理分析和經(jīng)濟分析。
捆綁銷售是一種普遍的商業(yè)行為，它并不必然導致競爭受阻，很多時候捆綁銷售是為了保證商品和服務(wù)的品質(zhì)以及減少交易成本。而當捆綁交易與專利問題結(jié)合在一起時，事情就會變得更加復雜。以高通公司為例，將芯片生產(chǎn)與專利授權(quán)結(jié)合在一起是否妨礙了競爭需要更詳細的論證。即使妨礙了競爭，最恰當?shù)呐e報人也應該是其他的芯片生產(chǎn)商。
全球手機芯片行業(yè)各廠商之間的競爭是激烈的，手機生產(chǎn)商們之所以被迫使用高通芯片并非因為沒有其他選擇，而是因為高通芯片意味著高品質(zhì)，可以為自己的手機帶來較好的銷量，世界上生產(chǎn)手機主芯片的企業(yè)除高通之外還有英特爾、三星、華為、聯(lián)發(fā)科、Marvell、NVIDIA和博通等多家，只是其他一些芯片無法與高通芯片媲美，比如發(fā)熱問題不如高通解決得好，像蘋果公司著名的iPhone系列手機和三星公司的手機，則是部分使用高通芯片，部分使用自己設(shè)計的芯片。反壟斷法并不是反對壟斷本身，而是反對壟斷行為，它不是直接保護產(chǎn)品購買者的經(jīng)濟利益，而是防止具有市場支配力量的企業(yè)阻礙同行業(yè)的競爭。從這個意義上看，定位于低端和中端的中國手機產(chǎn)品無法與蘋果、三星等高端手機那樣獲取豐厚利潤，原因與高通關(guān)系不大，根本原因在于它們的產(chǎn)品定位不同，品質(zhì)不同。
同樣，價格歧視也是一種普遍的商業(yè)行為。從經(jīng)濟學角度看，具有壟斷力量的企業(yè)利用不同需求者的價格需求彈性不同，而對產(chǎn)品實行差異定價，對那些需求彈性小的企業(yè)索要較高價格，而對需求彈性大的企業(yè)索要較低的價格，只有當這種定價行為妨礙了競爭，才可以斷定違反了反壟斷法。根據(jù)慣例，標準擁有者必須對與標準有關(guān)的專利進行公平授權(quán)，高通對不同企業(yè)索要不同的專利費是否違反行業(yè)規(guī)則，還看涉及的專利收費歧視是否與標準有關(guān)。
筆者在此并不是要證明高通是否觸犯了反壟斷法，因為反壟斷司法訴訟是一件專業(yè)性極強的工作，需要水平極高的經(jīng)濟學家和法律學家的參與，從美國的情況來看，為了確保司法公正，幾乎所有訴訟都是耗日持久的拉鋸戰(zhàn)，往往耗時數(shù)月、數(shù)年，與高科技相關(guān)的反壟斷官司，其復雜性更是令人嘆為觀止。幾乎沒有哪個公司敢將自己的未來全部壓在反壟斷訴訟上，即便是當年微軟與網(wǎng)景公司關(guān)于瀏覽器的官司，網(wǎng)景公司在微軟反壟斷行為比較明顯的情況下，也沒敢坐等司法判決結(jié)果，而是匆匆選擇被美國在線收購。這是高科技行業(yè)“唯快不破”特點決定的。
對中國手機行業(yè)來說更是如此，即便高通公司最終被裁定違反了中國的反壟斷法，從而被迫矯正它的壟斷行為，但這也不可能從根本上改變中國手機制造業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中的地位，也不可能因此根本上改變中國手機行業(yè)的競爭力。
“一流的企業(yè)做標準，二流的企業(yè)做品牌，三流的企業(yè)做產(chǎn)品�！焙懿恍�，在這個產(chǎn)業(yè)金字塔上，高通就是塔尖上的王者，是標準的制定者，而中國企業(yè)就是最底層的做產(chǎn)品的人。高通之所以在芯片領(lǐng)域具有無法撼動的強勢地位，就在于它是標準的制定者，擁有大量的各類專利，專利是其市場支配地位的來源。專利事實上就是授予發(fā)明創(chuàng)造者一種合法的壟斷。高通公司是一個“奇葩”公司，該公司總部建有一面專利墻，通過一萬多面鏡框向世人展示著它獲得的一萬多項專利，據(jù)說，高通是一家律師比工程師還多的公司，高通的商業(yè)模式就是通過技術(shù)研發(fā)和出售專利為生。今天許多人只看到高通獲取的豐厚利潤，卻忘記了它當初在研發(fā)上的巨大投入，它所冒的巨大風險，以及在GSM制式一統(tǒng)天下時推廣CDMA的極大耐心和艱辛之路!
對于做產(chǎn)品的中國手機制造商來說，除了利用法律權(quán)力爭取應得權(quán)益之外，最根本的出路還在于打破路徑依賴，沿著產(chǎn)業(yè)鏈爬升，成為品牌制造者，甚至標準制定者。在這方面，韓國三星的發(fā)展之路可資借鑒。
二戰(zhàn)后，韓國政府通過許可證、信貸、外匯等產(chǎn)業(yè)政策對本國財團進行扶植，以期盡快提高本國的經(jīng)濟實力，三星、現(xiàn)代等一批財團因此快速發(fā)展。但在這種環(huán)境下，財團普遍實行“先增長，后技術(shù)積累”的策略，不敢在前沿科技上與美日硬拼，不注重研發(fā)，到了1980年代，隨著經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)政策的逐步淡化，經(jīng)濟民主化大潮勢不可擋，此時的三星果斷拋棄“先增長，后技術(shù)積累”的策略，轉(zhuǎn)而采用“先技術(shù)積累，后增長”，大力介入半導體行業(yè)，直接進入該行業(yè)的一線戰(zhàn)場作戰(zhàn)，經(jīng)過多年的積累，三星公司不僅在韓國財團中獨步天下，而且終于成為全球電子行業(yè)的一流公司。
三星的案例提醒中國的手機制造業(yè)，最根本的發(fā)展之路不在于在既有格局內(nèi)作有限的騰挪，而在于打破長期以來對本國低端市場容量大的路徑依賴，進而告別組裝式生產(chǎn)，不能陶醉于微(偽)創(chuàng)新所帶來的眼前利潤，而應該以壯士斷臂之勇氣從三流企業(yè)爬升到二流企業(yè)，進而上升到標準制定者。而中國的政策制定者也要打破慣性思維，果斷地放棄那些五花八門的產(chǎn)業(yè)政策，推進自由競爭，為企業(yè)通過真正的基礎(chǔ)創(chuàng)新做大做強創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。