此前說過，不能根據(jù)中國“人均財政收入過萬，實際上只有美國、日本這些發(fā)達(dá)國家的十分之一”貿(mào)然得出中國人均財政收入太少或占GDP比重太低的結(jié)論。今天斗膽要說的是：比較而言，中國財政收入占比或稅負(fù)水平偏高。
　　這么說，不是與發(fā)達(dá)或不發(fā)達(dá)國家進(jìn)行國際比較，而是與自己比。比法很簡單：減法。任何國家的政府收入無非有兩種用途：維持政府運轉(zhuǎn)，提供公共服務(wù)與公共產(chǎn)品。當(dāng)然，政府公共管理也可以視為某種公共服務(wù)。我們暫且假定現(xiàn)在中國各級政府所提供的所有公共產(chǎn)品和公共服務(wù)都是老百姓必需，提高人民福利水平的——但是有些國家則未必，例如，有些國家的軍隊和警察是用來對外侵略，對內(nèi)鎮(zhèn)壓人民的，財政投資建設(shè)、運營的某些設(shè)施是專供高官權(quán)貴們消費的。那么，稅負(fù)高不高，可以從成本角度，看同樣公共服務(wù)所花費的財政資金。在假定現(xiàn)在政府所提供的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)都是百姓所必需的前提下，我們減去財政支出中不該支出的部分，剩下的就是在這一公共管理、公共產(chǎn)品、公共服務(wù)水平下應(yīng)該的、合理的財政收入或稅負(fù)水平。
　　我們發(fā)現(xiàn)，在眼下中國，有不少財政支出是可以而且必須減去的。
　　一，公務(wù)員中的冗員開支。精兵簡政，從延安說到今天。但是，幾十年來，機(jī)構(gòu)每改革一次，公務(wù)員隊伍總是膨脹一次，正式編制之外，各級機(jī)關(guān)還雇了不少編外人員，上級部門還往往向下級部門、企事業(yè)單位長期借調(diào)人員幫忙。人頭攢動，忙的是否都是公務(wù)？公務(wù)是否都是老百姓所急所需？百姓所急所需的公共服務(wù)是否都高效率低成本地提供了？冗員不過靡費公帑，貪官污吏害民謀私利更是雙倍的負(fù)數(shù)。
　　二，公務(wù)員偏高收入部分。盡管統(tǒng)計顯示，1994年之后，公務(wù)員無論是平均工資增速還是工資絕對水平都超過了同期企業(yè)職工。公務(wù)員收入是否因此偏高，還是說不清楚。但是，僅從每年公務(wù)員考試的繁榮景象就可以知道，公務(wù)員的綜合收入與福利遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會平均水平�？梢詳嘌裕�什么時候每個公務(wù)員職位的求職人數(shù)降至社會其他部門的平均水平甚至略低，公務(wù)員收入即使再高一些，也不會被認(rèn)為偏高了。
　　三，諸多三公靡費。自中央大力反腐倡廉，作出八項規(guī)定以來，多少高檔餐飲酒店服務(wù)業(yè)應(yīng)聲倒下，一年下來，不少政府機(jī)關(guān)三公費用節(jié)約了1/3以上。目前尚未聽說政府因此不能正常運轉(zhuǎn)了。以此論之，先前這些支出本來就是浪費。
　　四，超標(biāo)辦公用房。中央清理超標(biāo)辦公用房，各地各部門都清理出了大量超標(biāo)辦公用房。豪華氣派的政府辦公大樓，是國內(nèi)各地一道靚麗風(fēng)景，頗讓剛到中國的老外為之咂舌。這么多的超標(biāo)辦公用房，這么多的公務(wù)用車，難道不是本來就不應(yīng)當(dāng)從財政經(jīng)費中支出的嗎？　
　　凡此種種，不一而足。既然都可以減掉，那么，豈不是不用國際比較就可以得出結(jié)論：在現(xiàn)有政府提供的公共管理、公共產(chǎn)品、公共服務(wù)水平下，中國的財政收入或稅負(fù)水平太高了。