在昨天的記者招待會(huì)上，李克強(qiáng)總理就“簡(jiǎn)政放權(quán)”講了一段頗具深意的話(huà)，“放并不是說(shuō)政府就不管了，我們講的是放管結(jié)合。要讓政府有更多的精力來(lái)完善和創(chuàng)新宏觀(guān)調(diào)控，尤其是加強(qiáng)事中事后的監(jiān)管”。筆者認(rèn)為，這為轟轟烈烈的新一輪改革加上了一個(gè)十分冷靜的注腳。
自中共十八屆三中全會(huì)提出“使市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”之后，輿論對(duì)于“放”的方面充滿(mǎn)了期待，“使市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用”一句可謂耳熟能詳，對(duì)其的解讀也比較充分。但是對(duì)于“管”的方面，就看法各異了：有的認(rèn)為管得越少越好，審批越少越好，否則就不是市場(chǎng)化;有的認(rèn)為政府不能輕言放權(quán)，否則會(huì)一放就亂。
針對(duì)股票發(fā)行注冊(cè)制改革，“管”與“放”的爭(zhēng)論也很激烈。對(duì)此，證監(jiān)會(huì)主席肖鋼已多次加以說(shuō)明，“股票公開(kāi)發(fā)行涉及廣大公眾利益，不論是注冊(cè)制還是核準(zhǔn)制都需要經(jīng)過(guò)政府部門(mén)、或者政府授權(quán)部門(mén)的嚴(yán)格審核”。事實(shí)上，世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家的股市也是這么做的，即使政府不專(zhuān)設(shè)審核機(jī)構(gòu)，也要由政府授權(quán)的機(jī)構(gòu)審核。而在一家公司成為上市公司后，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)和交易所等自律機(jī)構(gòu)要實(shí)施持續(xù)的監(jiān)管。一旦發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為，則交由政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)和交易所等自律機(jī)構(gòu)依法處理，直至交法院審理、判決。
我國(guó)改革已進(jìn)入啃硬骨頭的階段，把屬于市場(chǎng)的交給市場(chǎng)，更多釋放市場(chǎng)主體的活力，是必然的步驟。但畢竟，市場(chǎng)深度越大，市場(chǎng)越活，其與公眾利益的關(guān)聯(lián)也越多。政府要承擔(dān)的責(zé)任，就是維護(hù)市場(chǎng)公平，解決信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題。
其實(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，由于生產(chǎn)要素可自由配置和資本可自由擴(kuò)張，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的直接干預(yù)確實(shí)在收縮，但其對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)管的范圍卻不斷擴(kuò)大，監(jiān)管的深度不斷增加。如西方國(guó)家對(duì)于資本市場(chǎng)的監(jiān)管，其實(shí)是極其細(xì)微和瑣碎的。這是因?yàn)椋袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高級(jí)階段后，最主要的矛盾并不是政府與市場(chǎng)的矛盾，而是市場(chǎng)主體與公眾利益的矛盾。大量的市場(chǎng)交易、過(guò)度的利潤(rùn)追求，會(huì)產(chǎn)生可能損害大眾利益和安全的負(fù)面外部效應(yīng)。我們?nèi)粘Ｋ?jiàn)的坑蒙拐騙、假冒偽劣、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、蓄意污染環(huán)境等違背市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)原則的行為，其實(shí)在發(fā)達(dá)國(guó)家前期歷史上都發(fā)生過(guò)。這就要求加強(qiáng)政府監(jiān)管的責(zé)任。
對(duì)于審批權(quán)，也需要全面看待，防止走進(jìn)誤區(qū)。無(wú)論在歐盟國(guó)家還是在美國(guó)，審批權(quán)都是政府實(shí)行經(jīng)濟(jì)和社會(huì)監(jiān)管的重要政策工具。審批權(quán)是處在市場(chǎng)力量和公眾利益之間的一道門(mén)檻，是政府實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管權(quán)的重要依托。審批權(quán)是事前監(jiān)管手段，與監(jiān)管權(quán)并不必然矛盾。
2008年肇始于美國(guó)的金融風(fēng)暴也說(shuō)明，監(jiān)管缺位是引發(fā)危機(jī)和放大危機(jī)的重要原因之一。美國(guó)政府隨后也借機(jī)扎緊了監(jiān)管的籬笆。
可見(jiàn)，“放”與“管”是一對(duì)相互協(xié)調(diào)的治理手段的組合。我們現(xiàn)在要做的，是梳理和界定哪些事情該由政府來(lái)管，哪些事情該交給市場(chǎng)來(lái)管(包括市場(chǎng)各主體和行業(yè)自律機(jī)構(gòu))。該放的要果斷放，該管的要管起來(lái)。一些長(zhǎng)遠(yuǎn)看該放但目前條件不具備的，要積極創(chuàng)造條件。
李克強(qiáng)總理說(shuō)，我們要努力做到讓市場(chǎng)主體“法無(wú)禁止即可為”，讓政府部門(mén)“法無(wú)授權(quán)不可為”，這是對(duì)市場(chǎng)與政府關(guān)系的最好詮釋?zhuān)搀w現(xiàn)了嚴(yán)肅的法治精神�！胺拧迸c“管”既要遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府治理的規(guī)律，也要堅(jiān)持有法可依。