廣州市物價局近日公布“停車場差別化收費(fèi)方案”：一類地區(qū)住宅小區(qū)露天停車場從過去每小時1元上漲到每15分鐘1元，上漲幅度達(dá)300%;路邊咪表停車從每15分鐘2元上漲到每15分鐘5.5元，最高限價由80元/天提高到176元/天，漲幅均超過200%;商業(yè)停車場由半小時5元上漲到15分鐘4元，漲幅為60%。(《人民日報》3月18日)

　　此次廣州市停車費(fèi)上漲幅度之大，確實(shí)令人咋舌。顯然，此舉意在提高車輛使用成本，使人們減少開車出行，以緩解交通擁堵。在本質(zhì)上，提高停車費(fèi)相當(dāng)于變相征收交通擁堵費(fèi)，這一做法是否合理、能在多大程度上緩解交通擁堵，人們此前多有爭論，此處不贅。筆者的疑問在于：停車收費(fèi)有必要實(shí)行政府定價嗎?或者說，政府有權(quán)強(qiáng)制停車場提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)嗎?

　　有些停車場的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)應(yīng)實(shí)行政府定價或政府指導(dǎo)價，比如機(jī)場、車站、碼頭的配套停車場，政府投資興建的公共停車場和市政工程附屬公共停車場，路邊停車收費(fèi)也應(yīng)該由政府定價。但是，住宅小區(qū)停車場、商業(yè)停車場怎樣收費(fèi)，卻不應(yīng)該由政府說了算。道理很簡單：這些停車場既不是嚴(yán)格意義上的公共場所，也不是政府所屬停車場，若其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行政府定價，就猶如政府給餐館的飯菜定價，管了不該管的事，名不正言不順。

　　具體而言，住宅小區(qū)停車場的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該由小區(qū)物業(yè)與業(yè)主協(xié)商確定，政府沒必要插手干預(yù);商業(yè)停車場的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)當(dāng)“隨行就市”，由市場來調(diào)節(jié)，政府不應(yīng)該也無權(quán)強(qiáng)令其漲價。停車場也是講求經(jīng)濟(jì)效益的，當(dāng)停車位總體上供小于求，無須政府強(qiáng)令，他們自然會漲價;而當(dāng)停車位總體上供大于求，政府強(qiáng)令其漲價，必然導(dǎo)致一些停車場“生意”冷清、收益下降，以至于車主、停車場經(jīng)營者雙方都不滿意。在這方面并非沒有“前車之鑒”：此前，北方某市提高中心城區(qū)停車場收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果一方面導(dǎo)致路邊亂停車現(xiàn)象大量增加，另一方面使得一些停車場“下有對策”、陽奉陰違，暗地里降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以吸引更多車輛入內(nèi)停放。這說明，政府不該管的事情，往往也是管不好的事情。

　　政府致力于緩解交通擁堵，初衷可贊，但是，初衷再好、目的再正確，也不能逾越權(quán)力邊界、過度干預(yù)市場。中央一再強(qiáng)調(diào)要處理好政府與市場的關(guān)系，凡是市場能夠自行調(diào)節(jié)的，政府就要退出。這些要求代表著當(dāng)前改革的大方向，需要各級各地政府切實(shí)轉(zhuǎn)變觀念，依法規(guī)范使用手中的權(quán)力。

　　近年來不少地方都取消了停車收費(fèi)的政府定價，比如前不久合肥市將停車收費(fèi)分為兩種模式：機(jī)場、車站、碼頭的停車場以及政府興建的公共停車場，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行政府指導(dǎo)定價;商業(yè)停車場以及商場、酒店、娛樂場所、寫字樓的配套停車場，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)則實(shí)行市場調(diào)節(jié)價。

　　相信市場的力量，充分發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用，政府不必管、不該管的事情就不要管。只有這樣，政府與市場的關(guān)系才能逐步理順。