證監(jiān)會此前公布的《優(yōu)先股試點(diǎn)管理辦法》，讓商業(yè)銀行和產(chǎn)業(yè)公司之間原本涇渭分明的界限開始逐漸融合。

　　《辦法》第六十五條對合格投資者的描述，明確允許商業(yè)銀行可通過自營資金或代客理財(cái)產(chǎn)品投資優(yōu)先股。由于優(yōu)先股持有人具備有限介入公司管理的權(quán)利，這種表述事實(shí)上令現(xiàn)行《商業(yè)銀行法》中禁止銀行進(jìn)行股權(quán)投資的表述變得更為靈活起來。畢竟，優(yōu)先股不是完整意義上的普通股股權(quán)，但商業(yè)銀行也由此得到了介入公司并購重組事宜的方便法門。

　　這種政策和法律意義上的便利，是傳統(tǒng)并購貸款業(yè)務(wù)所難以企及的。根據(jù)《辦法》第十條對優(yōu)先股股東權(quán)利的描述，優(yōu)先股股東至少在涉及公司合并、分立、解散或變更公司形式等重大問題上具備否決權(quán)。而在傳統(tǒng)上，通過并購貸款業(yè)務(wù)介入資產(chǎn)重組事項(xiàng)的商業(yè)銀行在類似問題上甚至不具備法律意義上的表決權(quán)，只能通過協(xié)議或者其他方式影響公司決策，這在相當(dāng)程度上增加了銀行資金介入資產(chǎn)重組業(yè)務(wù)的效率。

　　以中國金融體系的現(xiàn)狀而論，盡管商業(yè)銀行信貸占社會融資總量比例近幾年大幅下降，但依然占據(jù)半壁江山，銀行信貸仍然是公司獲得外部融資的主要渠道。而局限于《商業(yè)銀行法》嚴(yán)禁股權(quán)投資的紅線，海量的銀行資金難以與產(chǎn)業(yè)界越來越迫切的股權(quán)交易需求對接。也正因?yàn)槿绱�，近幾年以來通過信托等其他機(jī)構(gòu)介入公司資產(chǎn)重組的案例越來越多，分業(yè)監(jiān)管的嚴(yán)格紅線在相當(dāng)程度上令影子銀行的市場空間不斷擴(kuò)大。

　　隨著融資鏈條的拉長，企業(yè)的實(shí)際融資成本很難有效降低，資產(chǎn)重組效率也因此大打折扣。特別是在經(jīng)濟(jì)下行周期，資產(chǎn)重組并購產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)原本就較上行周期要低，資金成本在很大程度上能夠決定并購案例的成功與否�！掇k法》此番允許銀行資金直通優(yōu)先股，將有效解決產(chǎn)業(yè)公司在資產(chǎn)重組事項(xiàng)上的資金來源問題。同理，如若這一渠道運(yùn)作順暢，過去兩年間令監(jiān)管屢屢感到頭痛的影子銀行和非標(biāo)資產(chǎn)問題也有望得到較好的解決。

　　《辦法》對銀行另一個有意義的地方，則是允許商業(yè)銀行所發(fā)行的優(yōu)先股在特定條件下實(shí)施轉(zhuǎn)股。而相比較對產(chǎn)業(yè)公司的政策口徑，此次試點(diǎn)的優(yōu)先股事宜實(shí)際在產(chǎn)業(yè)和銀行之間具備了不同的屬性。對于產(chǎn)業(yè)公司來說，優(yōu)先股的性質(zhì)偏向債務(wù)融資，而對銀行來說則偏向權(quán)益資本。這種區(qū)別，既是優(yōu)先股本身“亦股亦債”屬性的鮮活體現(xiàn)，也契合了不同情況下公司的實(shí)際需要。

　　而由于銀行帶可轉(zhuǎn)股條款的優(yōu)先股只能非公開發(fā)行，這將賦予目前一些急需補(bǔ)充一級資本的商業(yè)銀行更大的融資便利性，也能很好避免融資對二級市場形成沖擊。雖然非公開發(fā)行僅限銀行向不超過200名對象募集資金，但是以優(yōu)先股發(fā)行不超普通股股份總數(shù)50%，且不超發(fā)行前凈資產(chǎn)50%的空間來說，這已經(jīng)足夠銀行通過這一工具來募集資本了。