廣東官員曝財產(chǎn)申報漏洞，房產(chǎn)信息難如實上報。有官員告訴記者，申報表格中有一項要求申報房產(chǎn)信息，表格僅設置3到4行可填住房數(shù)量，但他的住房并不止三四套，后來按照領導指示，只填了一處。

　　我們當然可以說這位官員很矯情，但是制度存在漏洞、存在需要改進的細節(jié)則是事實。廣東省要求官員填寫財產(chǎn)申報表，以前只涉及副處以上官員，從今年開始，副科級以上官員也被納入登記的范圍內(nèi)。這貌似是進步之處，但是進步的意義實在有限。從源頭上來說，因為表格設置的問題以及其他技術性問題，已經(jīng)讓財產(chǎn)申報大打折扣，官員們自然深諳其妙，于是在這個基礎上自己再打個折扣。如此一來，財產(chǎn)申報制度的震懾力已經(jīng)大減，大概只剩下裝飾的意思。再加上中國內(nèi)地的官員財產(chǎn)申報制度并不對外公布，那么，官員對此就更不放在心上了，只是走個過場而已。

　　那么，有沒有不對外公布也可以起到震懾作用的例子，確實有，新加坡就是如此。新加坡每一位公務員在被聘用時，要填寫財產(chǎn)清單、到法院設置的公證處接受審查并由指定的宣誓官簽名。每年7月1日，則須填寫個人財務表格，寫明自己的財務狀況。各部門對每份財產(chǎn)申報表進行審核。如果發(fā)現(xiàn)有財產(chǎn)來源違法問題，就立即交送反貪污調(diào)查局調(diào)查。不過，新加坡的所謂“不公開”是建立在整個反腐體制非常廉潔高效的基礎之上的，離開這個體制，這種“不公開”肯定會成為腐敗的藏身之地。

　　相比之下，中國內(nèi)地顯然還不具備如此完備的體制，因此，向社會大眾公開其實是一個必然的選擇方向。通過公眾施加的輿論監(jiān)督壓力加速清除腐敗，理應會取得顯而易見的效果。前述新聞就佐證了筆者的判斷。另外，有誰聽說過中國內(nèi)地官員因為申報財產(chǎn)不實被處分甚至被開除公職的嗎?筆者孤陋寡聞，至今未見一例。這才是癥結(jié)所在，既然只是游戲，官員們自然不會當真，有10套房子也寫成只有一套其實是最理性的選擇。

　　類似“表格不夠填”的問題是純粹的技術問題，完全可以通過改進在短時間內(nèi)解決，比如可以選擇網(wǎng)上填報，也可以“另外附紙?zhí)顚憽�。技術問題根本不是問題，更重要的問題在于填報的內(nèi)容是否屬實，如果不屬實應該怎么辦，執(zhí)行是否能到位，以及如何邁出對大眾公開這一步。

　　廣東比鄰香港、深圳、廣州等城市更是經(jīng)常喊出“向香港學習”等等口號，那么，在官員財產(chǎn)申報制度方面何不更多地學習香港呢?香港從上世紀70年代就開始實行官員財產(chǎn)申報制度，至今已經(jīng)超過40年，從表格制作到后期的公開程序，都有現(xiàn)成模板可以復制。任何人登錄港府行政會議的官網(wǎng)都可以看到梁振英的財產(chǎn)申報結(jié)果。媒體2012年8月的報道顯示，港府勞工及福利局局長張建宗擁有8處房產(chǎn)居于榜首，特區(qū)行政長官梁振英擁有6處房產(chǎn)排名第二，未見市民因為他們房子多而痛罵他們貪腐。這就是制度的力量，這種制度也已經(jīng)內(nèi)化為一種日常的管理。香港的廉潔自然不僅僅依賴于官員財產(chǎn)申報制度，包括廉署在內(nèi)的一系列制度設計保證了其能夠形成體系正常運轉(zhuǎn)，但是官員財產(chǎn)申報制度確實是其中至關重要的一環(huán)。

　　相比香港在官員財產(chǎn)申報制度上的穩(wěn)步邁進，內(nèi)地仍然是蹣跚學步階段，這個階段是否已經(jīng)太長?誠然，內(nèi)地與香港有某些不同，現(xiàn)實情況確實也有太多需要妥協(xié)的因素，但是推進試點總是可以吧。去年年初，官方曾確認廣州南沙區(qū)將推進領導干部財產(chǎn)申報公示制度，時至今日，仍無下文，也是一種遺憾。

　　官方無需重申“香港16萬公務員中，只有3100多名在重要崗位上的公務員要進行財產(chǎn)申報”這一類常識，公眾更愿意看到的是，內(nèi)地各級政府在官員財產(chǎn)申報之路上的扎實推進和細節(jié)、程序執(zhí)行到位。