美國國會沒能批準適度撥款補充國際貨幣基金組織(IMF)資金并增加中國和其他新興經(jīng)濟體在IMF的責任。支持IMF似乎難以理解，但這對美國的全球角色具有重要影響——而目前的信號很不樂觀。
事實上，如果說美國國會曾經(jīng)批準過IMF的改革方案，那么肯定是下面這個時刻：這一措施能極大地增強IMF支持美國的關(guān)鍵目標——烏克蘭的能力，并且成本要遠遠低于美國的雙邊信用擔保。
沒有獲得批準的措施只不過是把此前美國的承諾從補充性賬戶轉(zhuǎn)移到IMF的核心融資源，幾乎不會給納稅人造成任何成本。國會的批準本可以完成在2010年首爾二十國峰會上達成的協(xié)議——將IMF的貸款能力擴大一倍。
根據(jù)這一奧巴馬政府好不容易才牽頭談成的協(xié)議，美國將仍是IMF最大的單一股東，仍保有重大決策的一票否決權(quán)。但是，由于擔心國內(nèi)的反對，奧巴馬政府在最后時刻才試圖贏得國會支持并且盡力不弄出動靜來。
幾年前，美國在另一家美國主導的國際機構(gòu)——世界銀行中也顯示出同樣的無擔當。全球金融危機爆發(fā)后，世行缺少足夠的資本將貸款規(guī)模增加到危機前水平。
但美國對擴大世界銀行并沒有特別大的興趣，它并沒有利用其巨大的影響力表現(xiàn)在其任命世行行長的權(quán)力上，建立更強大、有能力響應新需求的機構(gòu)，結(jié)果世行只是進行了少許資本結(jié)構(gòu)調(diào)整。事實上，據(jù)說美國及其歐洲盟國還拒絕了一些主要新興經(jīng)濟體提出的提供新資金的提議，也許是為了避免稀釋它們自身的資本。
這與兩家大型地區(qū)多邊貸款機構(gòu)——泛美開發(fā)銀行和非洲開發(fā)銀行的遭遇形成了鮮明對比。富國把持著世界銀行的大部分股份，但借款國在地區(qū)性開發(fā)銀行占據(jù)略微多數(shù)(以及行長職位)。它們的領(lǐng)導人大量并成功地施壓大幅提高資本。
美國最近在捍衛(wèi)國際金融機構(gòu)方面的失敗體現(xiàn)了其二十世紀下半葉以來的方針轉(zhuǎn)變。此前，美國投入重金確保和維持這些金融機構(gòu)的效率。美國領(lǐng)導人知道，這些機構(gòu)讓美國得以在更開放、更穩(wěn)定的全球經(jīng)濟中追求其自身的外交政策選擇和商業(yè)利益。
冷戰(zhàn)的結(jié)束也終結(jié)了美國支持背后的外交政策邏輯，而貿(mào)易和投資的日益全球化讓支持發(fā)展中國家不再是擴大市場的必要手段。此外，2001年9·11恐怖襲擊讓非國家行動方和存在麻煩的宗派和種族沖突的所謂“失敗”國家成為新的安全隱患。在這樣的環(huán)境下，美國頗為理性地不再將來自IMF和世行的傳統(tǒng)投資支持視為高級別優(yōu)先事項。
最后，全球金融危機給美國經(jīng)濟造成了嚴重掣肘，加劇了立法者采取旨在提振國內(nèi)GDP增長和創(chuàng)造就業(yè)崗位的政策的壓力。在這方面，白宮頂著國內(nèi)反對花大力氣、投入大量政治資本推出了兩個主要貿(mào)易協(xié)定——跨大西洋貿(mào)易和投資合作伙伴以及跨太平洋合作伙伴。
但是，盡管美國的經(jīng)濟不景氣和政治氣候的高度極端化促使美國的決定，偏袒于存在爭議的貿(mào)易協(xié)定而非由美國創(chuàng)造并支持的國際金融機構(gòu)，但政策變化的真正推動力是基礎性地緣政治變化。簡言之，國際地位日趨衰落的美國不愿撒手其在全球機構(gòu)的主宰地位，但又不愿承擔相應的金融和政治成本。
相反，美國市場的持久地位增加了美國在多邊貿(mào)易協(xié)定中的議價能力，也符合美國的眼前商業(yè)利益。事實上，這些協(xié)定都承諾了新的出口市場、“好”工作崗位以及鎖定美國競爭優(yōu)勢的規(guī)則。與此同時，這些協(xié)定也有助于遏制中國在亞洲的經(jīng)濟實力和戰(zhàn)略影響力。
美國就像是年邁的家長，不再愿意大量投資于家族企業(yè)，但又不愿意將控制權(quán)讓給日益成熟的孩子們。心懷不滿又焦慮不安的孩子們則紛紛另辟蹊徑——以不利于家族企業(yè)的方式。中國已經(jīng)簽訂了二十多宗貨幣互換協(xié)議，作為IMF流動性支持的替代品。印度剛剛與日本簽訂了500億美元的互換協(xié)議。假以時日，這些安排將削弱美元作為世界主要儲備貨幣的地位。
此外，巴西、俄羅斯、印度、中國和南非計劃成立自己的開發(fā)銀行，許多非洲國家現(xiàn)在也求助于中國為其基礎設施投資提供融資。在拉丁美洲，安第斯山開發(fā)銀行向其成員國發(fā)放的基礎設施項目貸款超過了世界銀行——雖然成本更高一些，但麻煩更少。美國一直在宣傳發(fā)展是開放市場和民主問責的產(chǎn)物，而世界銀行作用的日漸萎縮最終會削弱美國推廣這一觀點的能力。
強勁而有效的全球金融機構(gòu)仍符合美國的利益。但是沒有美國的領(lǐng)導，IMF和世界銀行的全球作用將被日益削弱——它們對美國的用處亦然。