近期大熱的京津冀一體化構(gòu)想繼續(xù)得到闡發(fā)和推進。據(jù)報道北京市與河北省簽署了合作備忘錄，布局天然氣和新能源、可再生能源的開發(fā)利用合作。備忘錄還設(shè)想，在雙方的產(chǎn)業(yè)調(diào)整合作中，北京市將優(yōu)先鼓勵企業(yè)向河北轉(zhuǎn)移。

　　在突然喧囂起來的京津冀一體化討論中，三方地方政府儼然已成為推動一體化的主體，這個長期構(gòu)想也仿佛觸手可及。然而，很多深層次的問題依然有待解決。首先如何避免北京利用其首都的天然優(yōu)勢，對該地區(qū)資源分配和產(chǎn)業(yè)布局做出不合理安排�！熬┙蚣揭惑w化”在名稱上向著“首都經(jīng)濟圈”的變化，也暗示準(zhǔn)備將北京置于“眾星捧月”的地位，因而在具體做法上也可能將解決北京的問題置于優(yōu)先考慮的地位。然而，這樣的思維導(dǎo)向可能有讓周邊地區(qū)為北京“轉(zhuǎn)型”與發(fā)展做出犧牲的傾向。霧霾、交通擁堵等北京的大城市病近年來頻繁登上媒體頭條，然而這并不代表類似問題在周邊城市就不嚴(yán)重，周邊就有很大空間來承載北京的壓力。以“疏解首都功能”的話語來向周邊“甩包袱”的做法，已引起了警惕，據(jù)報道廊坊有官員就表示：“北京不要的低端污染產(chǎn)業(yè)，廊坊也不能要。”

　　把舒緩北京壓力置于優(yōu)先考慮位置，但絕不可忽視，為了實現(xiàn)這些目標(biāo)而在其他方面付出的成本是否值得，比如為此而加強人口流動管制，還有為了實現(xiàn)所謂的“產(chǎn)業(yè)升級”而把一些人為認(rèn)定的“低端產(chǎn)業(yè)”外遷，如服裝批發(fā)市場，這些都影響流動人口，這些調(diào)整措施對政治經(jīng)濟發(fā)言權(quán)弱的群體可能帶來巨大沖擊，并影響整體經(jīng)濟效率。

　　京津冀位于長期漠視市場和有濃重“官本位”文化的北方，培育統(tǒng)一市場以促進資源的優(yōu)化配置迫在眉睫。國家主席習(xí)近平去年曾指示，要形成全國統(tǒng)一市場體系。地方保護主義無疑是實現(xiàn)此任務(wù)的大敵，而這不是落后地區(qū)的專利。近年來北京等大城市出臺的以行政手段限制房、車交易的措施也帶有強烈的地方保護色彩，與戶籍掛鉤的公共服務(wù)與社會福利安排也阻礙了勞動力等要素的自由流動。這些保護使本地人成為既得利益者，導(dǎo)致限制措施的固化。

　　有人會認(rèn)為“京津冀一體化”之所以長期停留在概念和構(gòu)想層面，就是因為各地間協(xié)調(diào)不夠，從而呼吁構(gòu)建新的常態(tài)化協(xié)調(diào)機制。然而，正是因為存在著因各地政府為自利目的而形成的市場割裂，才有一體化的停滯不前，并出現(xiàn)各省市間厲聲強調(diào)要“區(qū)域合作”的怪現(xiàn)狀。所以推進一體化主要不是要做形成新機制的加法，而是要做減法，降低各地對市場設(shè)置的行政性限制，確保商品、資本、人口的自由流動。

　　在很多成熟的市場經(jīng)濟國家，政府有時也會為分散首都功能或優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局等而介入地區(qū)規(guī)劃，但中國的法治環(huán)境及地方與中央政府的博弈能力顯著不同，難以確保各地政府的目標(biāo)是優(yōu)化資源配置，而非追逐私利，爭利卸責(zé)，而后者正是當(dāng)前困境所在�？v觀歷史，產(chǎn)業(yè)布局合理的城市群都是市場自然發(fā)育的結(jié)果，有時法治政府的導(dǎo)引之手會起錦上添花作用，但不可能以一己之力竟其全功。抑制住政府規(guī)劃的沖動，放手讓市場來發(fā)揮決定性作用，京津冀一體化才不至于淪為一場以噱頭為基礎(chǔ)的房地產(chǎn)市場虛幻，其當(dāng)前“無解”困境才會逐漸向著有解的方向轉(zhuǎn)化。