8日，國家衛(wèi)計委新聞發(fā)言人毛群安在新聞發(fā)布會上回應“醫(yī)改辦重回發(fā)改委”傳聞表示，醫(yī)改辦的機構設置問題確實超出個人所能回答范圍，但借此機會表明態(tài)度：國家衛(wèi)計委在深化醫(yī)改工作中承擔了非常重要的任務，今后，也將堅決貫徹落實黨中央、國務院的(醫(yī)改)部署。目前，全國31個省級醫(yī)改辦設置，15個依舊設在發(fā)改委，設在衛(wèi)生部門的16個中，多數(shù)是因去年以來的機構改革，從發(fā)改委劃入新組建的衛(wèi)計委。

　　“醫(yī)改辦重回發(fā)改委”一說僅限傳聞，不過根據(jù)《新京報》記者的梳理，醫(yī)改辦機構設置上下不一的情況可以坐實。按照國務院去年公布的衛(wèi)計委“三定”方案，這種不一致不排除機構改革尚未到位的時滯因素，但按醫(yī)改辦完全歸口衛(wèi)計委所出現(xiàn)的自己改自己的局面，醫(yī)改辦歸屬如何依舊是可討論且存在爭議的問題。

　　一直以來，醫(yī)改辦都以國家醫(yī)改統(tǒng)籌協(xié)調者的面貌出現(xiàn)。隨著醫(yī)療衛(wèi)生領域改革的推進，醫(yī)改辦由最初的臨時辦事機構，亦即深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革部級協(xié)調工作小組，升格為隸屬于發(fā)改委之下有明確編制的常設機構，并承擔起“研究醫(yī)改重大問題，提出改革建議;統(tǒng)籌協(xié)調，總結經(jīng)驗;指導各地推進醫(yī)改，組織各地醫(yī)改辦培訓”等重要任務。在去年“三定”方案中，這一局面被打破，原先由發(fā)改委承擔的國務院醫(yī)改辦的職責，劃入衛(wèi)計委。

　　醫(yī)改辦歸屬衛(wèi)計委的改革方案實施不到一年，重回發(fā)改委的消息便傳出來，其實在意料之中。從專業(yè)的角度講，作為醫(yī)療衛(wèi)生領域的主管部門，由衛(wèi)計委領導醫(yī)改辦來協(xié)調改革，其対領域的熟悉程度能夠提供改革必要的經(jīng)驗積累，但局限性也顯而易見：衛(wèi)計委身兼改革的領導者與被改革者二重身份，醫(yī)改辦能否觸動深層次的利益格局存在疑問。而且，醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革涉及到部委間協(xié)調，衛(wèi)計委有無足夠的協(xié)調能力，也是個問題。

　　相較而言，由發(fā)改委牽頭領導醫(yī)改辦的思路，在部門協(xié)調上的優(yōu)勢相對突出。以往將醫(yī)改辦掛靠發(fā)改委之下，也是考慮到醫(yī)改是項綜合性改革。鑒于此，重回發(fā)改委的傳聞不能說毫無根據(jù)，及毫無可行性可言。問題是，醫(yī)改辦歸屬發(fā)改委的這部分優(yōu)勢，只是相對于歸屬到衛(wèi)計委而言。發(fā)改委領導醫(yī)改辦協(xié)調改革多年，但實際上它本身也是醫(yī)改所要觸及的重要對象，而在發(fā)改委和衛(wèi)計委之外，同樣有利益關系的還有人社部。那么，本著利益回避的考慮，有沒有可能從更高的層次對醫(yī)改予以統(tǒng)籌?

　　按照十八屆三中全會公報深化改革領導小組的制度設計，更高層次統(tǒng)籌并非不可能。正如行政體制改革研究會副會長國家行政學院汪玉凱教授所言，醫(yī)改是民生問題也是社會問題，其改革路徑的頂層設計和統(tǒng)籌協(xié)調職責，適合放在社會體制專項改革小組下。更重要的是，這種模式還能提升改革效力，避免改革者與改革對象的重合帶來的困境。當然，將醫(yī)改辦的歸屬機構提檔升級伴生的成本也得正視。醫(yī)改辦的現(xiàn)行歸屬存在著兩種模式，如果統(tǒng)一歸口，那么按“三定”方案而剛剛調整到位的那部分省級醫(yī)改辦設置，將面臨再次調整。

　　若著眼于長期成效，上述成本或許無需過度強調。而若從短期來看，對于醫(yī)改辦設置中央與地方不統(tǒng)一的現(xiàn)實，盡快明確并統(tǒng)一歸屬是必要之舉，否則職能交錯、銜接不暢引發(fā)的負面效應將越來越大，尤其在醫(yī)改進入深水區(qū)的今天。