武漢市目前有不少公積金繳存職工，買(mǎi)不起房又提取不了公積金，引發(fā)公積金“劫貧濟(jì)富”質(zhì)疑。
住房公積金的管理問(wèn)題，是一個(gè)老話題。關(guān)于這一話題，公眾討論最激烈的當(dāng)屬于如何避免“沉睡”并發(fā)揮最大能量的問(wèn)題。一方面，公積金的數(shù)額已經(jīng)是越做越大，另一方面，各個(gè)城市似乎又在收緊普通市民提取住房公積金的政策，不停地在抬高門(mén)檻，這樣的反差讓公眾大呼無(wú)法理解。更加上，城市中有許多低收入者根本買(mǎi)不起房，可又要面臨低工資的現(xiàn)實(shí)，似乎是“勒緊腰帶就是為繳住房公積金”�！敖儇殱�(jì)富”之說(shuō)自然此起彼伏。
如何提高住房公積金的利用率?顯然，這個(gè)問(wèn)題困擾著許多城市。而武漢市“擬規(guī)定月收入低于1900元就可定期提取公積金”的做法，似乎為各地的住房公積金管理打開(kāi)了一扇窗：住房公積金其實(shí)可以不完全只用于買(mǎi)房和租房，也可以用于日常的生活補(bǔ)用。如果武漢這一政策能夠落地，則是相當(dāng)有意義的嘗試。
住房公積金的支取不用于房屋，似乎有悖于常理。《住房公積金管理?xiàng)l例》第五條有這樣的規(guī)定：“住房公積金應(yīng)當(dāng)用于職工購(gòu)買(mǎi)、建造、翻建、大修自住住房，任何單位和個(gè)人不得挪作他用�！钡�，當(dāng)房?jī)r(jià)高企，一些城市低收入者本身并沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)、建造住房的條件，他們個(gè)人的住房公積金賬號(hào)也便成為了另外一種形式的養(yǎng)老金，只能到退休才能發(fā)揮余熱。如此語(yǔ)境下，公積金的大量結(jié)余與百姓民生壓力越來(lái)越大，便形成了強(qiáng)烈的反差和對(duì)比。
數(shù)據(jù)顯示，武漢市累計(jì)公積金總額已經(jīng)突破了1000億元，但是，全市買(mǎi)房人中只占擁有住房公積金福利人總數(shù)的1/3，也就是僅有1/3的武漢職工使用了自己的住房公積金。如此利用率，嚴(yán)重背離了公共管理積金的“略有結(jié)余”的這樣一個(gè)原則。放眼全國(guó)，有數(shù)據(jù)稱我國(guó)住房公積金已結(jié)余超過(guò)10000億元。這個(gè)數(shù)字是華麗的，而在華麗公積金數(shù)字的背后，卻是百姓根本無(wú)力承擔(dān)的高房?jī)r(jià)與低收入者的打腫臉充胖子的殘酷現(xiàn)實(shí)。
我國(guó)《住房公積金管理?xiàng)l例》的修訂已經(jīng)嚴(yán)重落后于社會(huì)的發(fā)展速度。1999年，我國(guó)《住房公積金管理?xiàng)l例》就已經(jīng)頒布實(shí)施，2002年，進(jìn)行了第一次修訂之后，便再?zèng)]有更新。長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，住房公積金的嚴(yán)重封閉性讓市民們有了“住房公積金已經(jīng)不再屬于個(gè)人”的感覺(jué)。但是，《住房公積金管理?xiàng)l例》第三條卻明確規(guī)定，“住房公積金屬于職工個(gè)人所有�！备鱾�(gè)城市的住房公積金管理部門(mén)，也僅僅是代管部門(mén)。因此，讓低收入者按期提取住房公積金彌補(bǔ)家用，也便有了正當(dāng)?shù)睦碛珊秃戏ǖ某隹凇?/P>
“低收入者可提公積金”還原了公共管理積金的公共屬性，是有意義的嘗試，在提高了住房公積金利用率的前提下，還在一定程度上補(bǔ)貼了民生。因此，希望武漢市盡早出臺(tái)這樣的政策，也希望能有更多的城市能夠擁有這樣的公積金管理思路，從而避免住房公積金的過(guò)度“沉睡”。