4月8日，銀監(jiān)會副主席閻慶民在博鰲亞洲論壇上表示，按照國務院最近的決定，為了加強對互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展、規(guī)范和監(jiān)管，由銀監(jiān)會牽頭來承擔對P2P監(jiān)管的研究，相關工作剛剛開始，這是銀監(jiān)會首次對這一問題作出回應。筆者認為，正是因為對P2P監(jiān)管相關工作的研究才剛剛開始，所以，要有效借鑒美國的經(jīng)驗教訓，以確保P2P監(jiān)管能夠更加有效推進。
中國P2P網(wǎng)貸亟待加強監(jiān)管
P2P行業(yè)的快速發(fā)展只是近幾年的事。2006年成立的宜信、2007年成立的翼龍貸、2008年成立的拍拍貸稱得上是最早的一批。自2010年起，P2P網(wǎng)貸平臺如雨后春筍般發(fā)展起來，整個P2P網(wǎng)貸行業(yè)才逐漸被公眾知曉。根據(jù)中國投資有限公司副總經(jīng)理謝平主持的《互聯(lián)網(wǎng)金融報告2014》，自2006年開始，P2P借貸平臺在中國陸續(xù)出現(xiàn)并呈快速發(fā)展趨勢，平臺數(shù)量從2009年的9家增長至2012年的110家。截至2013年末，至少有238家活躍的P2P借貸平臺，整體數(shù)量在700家到800家之間，成交額超過1000億人民幣。然而，在P2P行業(yè)瘋狂生長的背后，卻是風險事件的不斷爆發(fā)。據(jù)統(tǒng)計，去年至今共有85家跑路或倒閉的P2P平臺，其中2013年全年共75家，2014年初的1個月里就有10家。最近，就連業(yè)內(nèi)最老牌的宜信也陷入了壞賬傳聞。但目前中國對于P2P的監(jiān)管卻一直處于空白。然而，管理層已經(jīng)開始將P2P監(jiān)管研究提上議事日程，并且把監(jiān)管的方向定為不做牌照監(jiān)管、明確“三條紅線”：即不做資金池、不做虛假項目、平臺不自融不擔保，以自律為主。不可否認，任何一個行業(yè)都離不開監(jiān)管，尤其是金融領域的監(jiān)管。然而，有效監(jiān)管的前提是監(jiān)管主體的有效性和監(jiān)管方法的合理性。如果是不合理的監(jiān)管，不僅起不到保護投資人的作用，還可能增加交易成本，甚至增加投資人所面臨的投資風險。
美國對P2P不當監(jiān)管危害重重
P2P網(wǎng)絡貸款是利用網(wǎng)絡平臺撮合借貸雙方的借貸模式。它繞過傳統(tǒng)的金融中介，通過網(wǎng)絡渠道把借貸雙方連接起來，既降低了融資成本，也給予投資者新的投資機會。所以，P2P網(wǎng)絡貸款也是金融產(chǎn)品的創(chuàng)新。不過，P2P貸款高風險的本質(zhì)，再加上金融產(chǎn)品風險的爆發(fā)以及投資者的風險意識都往往滯后，而提供產(chǎn)品的金融機構自身也有道德風險，決定了P2P網(wǎng)絡貸款在缺乏嚴格監(jiān)管的情況下，帶來的損失可能超過所獲益處。但是，如果是監(jiān)管不當，也會對行業(yè)帶來很大的危害。以美國證券交易委員會(SEC)對P2P行業(yè)監(jiān)管的不正當性為例，我們就可以看到失敗的監(jiān)管。首先，SEC作為一個對證券銷售行業(yè)監(jiān)管的主體，在傳統(tǒng)的金融行業(yè)中，對確保行業(yè)信息公開有著關鍵的作用。SEC對投資人的保護來自對受監(jiān)管企業(yè)信息的強制性公開，然而，P2P借款平臺作為一個信息平臺而不是債券交易商，本身設立的目的就是在保護借款人隱私的前提下保障借款人信用信息的公開。其次，投資人在P2P平臺上的投資訴求并非來自P2P平臺自身的運營狀況，而是在于P2P平臺盡到了科學審查借款人借款資格的責任，而這卻不是SEC的關注重點。SEC在無法提高P2P平臺借款審查水平同時卻給P2P平臺的運行增加了諸多不必要法律程序，增加了P2P平臺的法務成本，這些都將最終轉(zhuǎn)嫁給P2P平臺的使用者。再次，SEC要求P2P平臺公開其對借款人信用評級的模型，這使得借款人可以根據(jù)評價模型完善自己的評級，減弱了評級的準確性，反而提高了投資人的投資風險。另外，借款人在P2P平臺上借款的同時希望自己的隱私得到充分的保護，然而SEC要求P2P平臺公開的部分材料已經(jīng)使得借款人的部分隱私信息暴露在他人的監(jiān)視之下。還有，SEC的監(jiān)管對美國P2P行業(yè)的發(fā)展具有毀滅性的打擊，當SEC頒布監(jiān)管命令時，部分規(guī)模較小的P2P平臺由于無法承擔高昂的法務成本，直接放棄了在SEC注冊，關門歇業(yè)。
宜采取協(xié)同監(jiān)管模式
由美國SEC對P2P的不當監(jiān)管及其產(chǎn)生的后果可知，單一機構監(jiān)管往往會顧此失彼，難以適應復雜的金融業(yè)務創(chuàng)新需要。借鑒美國的經(jīng)驗教訓，加強P2P監(jiān)管，以確保P2P能夠有效推進，就需要有全新思維并思考采取全新的監(jiān)管模式。有觀點提出，對互聯(lián)網(wǎng)金融一定要協(xié)同監(jiān)管，減少監(jiān)管套利;要適度監(jiān)管，給定一些基本的、最低的條件和門檻;要創(chuàng)新監(jiān)管，打破傳統(tǒng)，不斷探索。筆者非常贊同此觀點。不過，因為互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務種類很多，所以要分類監(jiān)管就值得研究。因為，這很容易就會讓人們想到沿用分業(yè)監(jiān)管的做法。而眼下，隨著電商系與銀行系的各種“寶”的“開戰(zhàn)”，保險業(yè)也不甘寂寞，平安推出“壹錢包”，蘇寧的保險銷售公司被批準了，連余額寶也有了保險版。這是一幅銀、證、保深度融合、交叉的圖景，而融合的基礎就是互聯(lián)網(wǎng)。在這種環(huán)境條件下，一款看似類信貸的P2P業(yè)務或其他互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，或涉及銀行、券商、基金、保險等多方面，隨著這樣的圖景發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融的風險可能逐步集聚，而且形成多維度蔓延，一旦爆發(fā)，可能就會產(chǎn)生牽一發(fā)而動全身的負面效果，從而引發(fā)整個金融體系共同暴露風險。所以，筆者認為，從宏觀審慎角度考慮，互聯(lián)網(wǎng)金融整體監(jiān)管政策框架由央行牽頭，銀證保配合制定。比如目前央行正在會同有關部門加緊制定《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》，這份意見作為頂層設計，將成為中國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體系的制度基礎。至于分類監(jiān)管的具體制度可以根據(jù)業(yè)務分類分別由銀證保牽頭制定，但制度方向和口徑一定要與互聯(lián)網(wǎng)金融整體監(jiān)管政策框架相一致。監(jiān)管制度的著力點應主要放在應對互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的信息透明度、系統(tǒng)安全性、后臺穩(wěn)定性等方面。只有這樣，才能充分發(fā)揮金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議的作用，加強協(xié)同監(jiān)管，進而達到有效防控互聯(lián)網(wǎng)金融風險的目的。